文：本田善彥｜圖：編輯部
經過2021年12月18日的公投，反萊豬等四大議題全遭否決，日方視為有助重啟福島等五縣食品的對臺出口。對於何時開放福島食品，總統府一再強調目前沒有討論，據臺《聯合報》報導，日本駐臺代表泉裕泰12月25日表示，臺方開放福島等五縣產食品進口和申請加入「跨太平洋夥伴全面進步協定」（Trans-Pacific Partnership ，縮寫CPTPP）之間無關連，但泉裕泰同時指出，雙方有談及此事，日方在等待著臺方的決心。對農曆年前是否為開放的好時機，則是「衷心期待」。《聯合報》報導，臺藍營之前就有掌握，蔡英文政府對開放福島等五縣生產的食品已做成決策，只等協調後的宣布，國民黨籍立委曾銘宗也曾在立院質詢指出，國安高層已經做了開放福食的決議，就會在明年的第一季。藍營的訊息和研判在明年下半年進入選舉期，加上四大公投守住後，上半年就是宣布的最佳時機。
另外，據臺《中國時報》報導，臺北市議員王鴻薇12月25日指出，包括日本媒體和日前舉辦的2＋2會議，日方再度重申要求臺灣開放日本核食。於此同時，蔡政府開始「偷換概念」，要拿掉「核食」的標籤，改為日本福島等五縣產食品，簡稱為「福食」。王鴻薇痛批，蔡政府，在反萊豬公投時，故意把「萊」拿掉偷換成「美」，把反萊變成反美，讓臺灣民眾降低投票意願，現在食髓知味，如法炮製，把核食的「核」拿掉，愚弄人民莫此為甚。
過去幾年，福島等五縣產食品進口問題，在日臺雙方的互動之際，一向都屬於即尷尬又棘手的議題。針對此議題，日籍資深媒體人早田健文先生日前訪問到福島當地的輻射專家森田康彥先生，森田康彥先生是國立鹿兒島大學齒學博士，核醫學的專家，曾於大學任教，從事輻射志工。他居住福島縣長期關注輻射問題，也透過他的專業來提出具體可行的建議。
Q：據您在當地的觀察，爲了確保食品的安全，日本政府或相關機構採取什麽措施？
A：食品所造成的内部被曝和你跟核能電廠之間距離是毫無關係的，但也許大家都在怕農漁產品遭到以訛傳訛導致滯銷，在當地根本都看不到輻射相關數字的測量結果。對這些輻射汙染的情況，日本官方只喊「安全安心」的口號，實際上不聞不問，始終都在裝死。
在日本，連福島的超市也不會公佈食品的測量值。空氣中的輻射線量和對人體安全的影響是完全不同性質的。每個人依他過去的居住環境和生活條件，體内蓄積的輻射線量纍計值也不同，結果現在活在一樣的輻射線量之下，對每個人身體的影響都不一樣。對我如此年紀偏高，災後第六年遷居這裡的人來講，對健康的影響應該不會很大。但有些小孩子，從震災發生之後，一直都沒離開過這裡，這些小孩因爲過去在體内蓄積了不少輻射線量的關係，對於他們的健康，我不敢説沒問題的。
因爲輻射是看不見的，實情也十分模糊，不少居民已不怎麽在乎輻射污染，農產品的污染狀況也要看農民願不願意測量。針對沒測量過的、沒公佈過的，我們還是無法掌握。舉我家的例子好了，我家庭院土壤的表層放射性活度數，過了六年仍然有800Bq/kg之高。我家屋内的排風扇裏面的灰塵也有4,000 Bq，若不小心吸進去的話太危險了。
將每年長出來的樹枝灰化時，便驗出500Bq的銫-137（Caesium-137），連銫-137也一起驗出來，意味著毫無疑問這些都是來自核能電廠的，鍶-90（strontium90）也被驗出3Bq左右。β核種鍶的測驗是耗時、耗費、耗人力的，這些都是多虧市民測驗室的幫忙驗出來的。我身爲個研究者，對於驗出鍶-90的事實受到一定程度的衝擊。
輻射的危險程度，外部被曝、食物攝取造成的内部被曝、以及呼吸所造成的内部被曝都不同，早期碘所引起的被曝幾近緩和了，但還有空中浮遊輻射等不同因素所帶來的風險。
Q：臺灣當局全面禁止進口於日本福島、茨城、栃木、群馬、千葉等五縣生産或加工的食品。您站在「科學」的觀點，如何看待此件事？
A： 日方真的想要將該縣產食品出口到臺灣，得針對該地區的農產品持續地進行測量，將這些數值送至臺灣後，請臺方來評估，我認爲這是最好、最合理的方法，而且目前沒有別的。
我們先需要看「科學性」的立場和定義。我們經常遇到，不分對象以「物理性測量值」來簡化呈現的態度，這是不對的。國際放射防護委員會（International Commission on Radiological Protection，縮寫ICRP）是匯合擁有最專業的知識又有深刻經驗的組織，在這個機構裡最被重視的是「持份者」（stakeholder）的概念。其實「物理性測量值」有涵蓋很多層面，每個對象的基因背景和過去的被曝履歷都不同，在如此的前提之下，我們應該要從未來的動向以及利益關係的角度來判斷才對。ICRP呼籲瞭解這些社會情況之後，在考慮每個「持份者」的社會因素，在思考去選擇最適合的方案。
我認爲，日方能做的，就是針對現在被臺方禁止進口的福島等五縣産食品，徹底地、持續地測量輻射相關的數值，然後將該數值提供給臺方，請臺方來評估就可。日方一再地堅持物理科學觀點等説辭，挑戰臺方公投的結果，是不對的。如臺方看了數值資料之後決定不買，那就等於持續禁止。此時，如果賣方强迫要買方接受這些食品，會產生反效果。（待續）
