文：臺師大教授／臺師大「國際時尚EMBA」創辦人暨首任執行長 夏學理｜圖：編輯部
按依《商品標示法》第9條規定：「商品於流通進入市場時，生產、製造或進口商應標示下列事項：一、商品名稱。二、生產、製造商名稱、電話、地址及商品原產地。屬進口商品者，並應標示進口商名稱、電話及地址」。再者，《貿易法》第7條第2項，亦訂有：「出進口人不得有未依規定標示來源識別、產地或標示不實行為」之規定；而經濟部更依此，進一步地訂定出《輸入貨品未依規定標示產地或產地標示不實處分原則》，明文規範：「應標示產地而未依規定標示產地者」的處分辦法。
根據以上法規可知：「商品／貨品應一律標示產地」，乃是一保護消費者／使用者的普遍規定。然令人至感意外與困惑的是，無論最新款之Nokia／光世代WiFi 數據機（G-0425G-P GPON HG），亦或是過去這些年，由「華電聯網」登記為「廠商」的各個年份之數據機，卻竟一律未依規定標示「產地」（且在「製造年月」上，略去「民國」二字，僅顯示111年02月。至於「契約案名」，亦同樣略去「民國」），中華電信為何明知故犯！？
查中華電信在前一款由Sumitomo Electric Networks, INC.生產的「FTE6086-CAN 1000BASE-PX10E-U」WiFi數據機，即清楚地標示著「Made in China」。依此試問：同樣是光世代的WiFi數據機，同樣是中華電信，何以一個能做到依法「標示產地」，一個卻選擇「明知故犯」地刻意規避「產地標示」！？
民國108年4月18日，《各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則》的頒佈，未知是否乃為：中華電信選擇「明知故犯」地刻意規避依法「標示產地」的原因？！在該原則裡所稱之「危害國家資通安全產品」，乃指「對國家資通安全具有直接或間接造成危害風險，影響政府運作或社會安定之資通系統或資通服務」。至於受限使用的對象，則包括有：中央與地方機關（構）、公立學校、公營事業及行政法人。
依據行政院《國家資通安全會報》在去（110）年4月20發佈的《資通安全網路月報》統計：全部共有多達2,596個中央部會與地方政府、公立學校、公營事業，以及行政法人等機關／機構，使用了19,256個中國資通訊產品（另約有1%，未完成填報作業）。而自今（111）年1月起，上述各受限之機關／機構，業已全面禁用來自中國的資通訊產品。
「Made in China」，與《各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則》內，就「生產、研發、製造或提供產品」之定義，除直接產生絕對的「禁制」連結情形，也必會引發外部溢出效果。至於中華電信是否係因「趨避風頭」、「免於株連」，而刻意規避依法「標示產地」，以及前揭數據機，是否確為「Made in China」，目前雖暫不得知，然「此地無銀」的鴕鳥心境，實在與「光世代」三字之意象顯不匹配。今日的中華電信，雖已非「公營事業」，但仍身為「公有民營企業」，猶應自發嚴守《商品標示法》等規定才是正道。
