文：吳世昌｜圖：吳世昌提供
陳柏惟罷免案落幕，結果一如民調事前預期，支持罷免陳柏惟票數達到77,899票，超過門檻，罷免案正式通過，陳柏惟成為選罷法修正後，第一個被罷免成功的立委。這也讓後續面對罷免案的立委，如臺北市的林昶佐開始緊張起來。
筆者在〈大數據看臺灣〉專欄中，〈陳柏惟危機處理成功 正評順利反超負評〉一文中曾提到，陳柏惟要通過罷免案有兩個機會，第一是投票率過低，導致同意票數不足罷免案門檻的票數；第二個就是發動支持者投票，讓反對罷免票超過同意票。這兩個操作模式正好相反。從選前民進黨與陳柏惟陣營的操作來看，選擇了拉高態勢正面對決，衝高了投票率，但「反對票沒衝過同意票」，是沒挺過罷免案的主因。
陳柏惟沒挺過罷免案失敗的主因，在於「網路聲量無法更有效轉換至實體支持率」上。筆者之前在本專欄寫過的兩篇陳柏惟的網路聲量，都顯示了陳柏惟在面臨失分危機時，都可以在網路上得到快速的反轉，總體來看，陳柏惟的網路聲量中，「支持總是大於反對」。從下圖中可以發現，近一個月來陳柏惟僅在10月7日左右，網路聲量負評較高，其他多數時間，都是正評大於負評。
但挺陳柏惟陣營在網路上的強力支持動作，為何沒有移轉到臺中第二選區選民？從結果與選前民調相印證，網路的「外溢」其實仍是發揮了一定的作用，只是「還差一點點」，這也是最終結果出來，同意罷免和不同意罷免比例，僅差2.93個百分點，與選前民調來看，仍有相當程度的拉進，顯示「拉高對決態勢」與「網路大量動員」，的確對實際上支持者陳柏惟，產生了相當程度的幫助。
從下圖中可以發現，根據筆者掌握〈趨勢民調〉的選前內參民調，投票前十天時，當時支持罷免的比例為34.3%，反對罷免比例則為26.7%，36.0%未決定，當時民調差距約在7.6個百分點左右。而當時民調中預估的投票率，從區間估計來看，低標約在36%，最高可能到55%左右。
挺陳柏惟陣營經過了十天的努力，強化了選舉的對決，的確有效催出了陳柏惟支持者出來投票，讓部分未表態者轉而挺陳，最終投票率衝高到了51.72%，也讓支持、反對者差距，拉到了三個百分點左右。顯示大量的虛擬動員，對實際選民仍有一定的「外溢效果」。
回到臺中市第二選區選民的看法，從民調中我們可以發現，陳柏惟在第二選區的「立委表現」滿意度為27.5%，不滿意度為38.7%，不滿意陳柏惟表現者超過滿意者十個百分點；而當地居民認為陳柏惟「會被罷掉」比例高達43.4%，僅19.1%認為不會被罷掉，地方民眾由於對陳立委表現的「不滿意」，以及選前「心意已定」這也是陳柏惟即便在網路虛擬世界獲得大量支持，最終卻「功敗垂成」，沒挺過罷免案的主因。
從民調與大數據的「虛實整合」驗證陳柏惟罷免案，可以發現單純依賴網路聲量仍有一定的侷限性。首先，網路大數據無法精確地找出小範圍的選民，無法反映當地民眾的確切心聲，若只仰賴大數據數字，因多數人並非該選區選民，導致在判斷上，容易失真。
其次，筆者之前與本專欄中提過，網路聲量容易受到「網軍」動員而失真，在大量動員情況下，若只仰賴網路聲量數字作判斷，也容易導出錯誤的決策；但從結果印證，仍不能否定「大量的網路動員」會對「真實世界」產生一定的影響，但影響的程度有多少，最終得從民調來再驗證，從本次罷免案中，也再次印證了這個說法。
因此，最好的策略判斷，仍是「虛擬」與「真實」的結合，也就是網路大數據與民調的「虛實整合」應用。透過網路大數據一方面進行危機處理，網路聲量營造，但最終還是需要回到科學化的民調，真實地判斷當地選民的心意，並進行策略調整，只有整合兩項工具，才能做出最佳的策略判斷。
最後看看陳柏惟近一週的聲量狀況。根據「趨勢民調網路大數據搜尋引擎」10月18日至10月25日的大數據報告顯示，陳柏惟的正面聲量仍高於負面聲量約十個百分點。即便罷免案失敗，挺陳柏惟者多數認為陳柏惟拿掉這樣的票數「很厲害了」，支持陳民眾即便輸了也仍然不認同這次罷免。陳柏惟能否持續凝聚網路支持者，讓「網路人氣不散」，會成為其未來能否「東山再起」的關鍵。
