文：李酉潭 教授｜圖：編輯部
經濟學人智庫（Economist Intelligence Unit）於2022年2月9日公佈《2021年度民主指數》報告指出，在疫情壓力下，全球民主狀況惡化，只有6.4%的世界人口（共21國）生活在「完全民主 」（full democracy）中，只有45.7%的人口（共74國）生活在某種形式的民主國家中，超過三分之一的人（37.1%）生活在獨裁的「威權政體」（authoritarian regime）統治下，這是自2006年開始進行年度調查以來最差的結果。其中，難能可貴的是，臺灣排名第八，表現不僅超越加拿大（12）、德國（15）、日本（17）、英國（18）、法國（22）、美國（26）和義大利（31）等七大工業國家（G7），也超越西班牙（24）、葡萄牙（28）和希臘（34）等3個第三波民主化最早的南歐國家。
經濟學人智庫根據選舉過程與多元主義、政府運作、政治參與、政治文化與公民自由五項指標制訂民主指數，滿分10分，總分8分以上為「完全民主」，6分至8分為「有缺陷的民主」（flawed democracy），4分至6分為「混合型政體」（hybrid regime），4分下以為「威權政體」。臺灣在選舉過程與多元主義方面獲得10分、政府運作9.64分、政治參與7.78分、政治文化8.13分與公民自由9.41分，總平均為8.99分。其中，選舉過程與多元主義、政府運作二項皆與其他最優秀國家並列為世界最高分，公民自由這單項也排名全球第二等級的高分。
其實，經濟學人智庫去年發布的2020年評比報告，就以「亞洲民主燈塔」來形容臺灣，排名從2019年的第31名上躍升至第11名，是得分和排名進步最多的國家。2020年1月的總統大選投票率極高，年輕人踴躍投票展現出臺灣的民主韌性。反映出近年政治與法律積極面的發展得以鞏固。政黨的財務透明獲得改善，立法改革也有助於司法獨立，免受政治干預。
這樣的評比結果卻引來《中國時報》以社論大加撻伐，該社論先指出：民進黨執政近6年，臺灣民主明顯倒退，排名反而提前，經濟學人智庫在搞什麼名堂？值得深入了解，到底是在野的批評對政府不公平呢，還是外國對臺灣的民主實況缺乏深入了解，導致錯誤認知而產生「假象」？接著提出嚴厲地批判：民進黨執政近6年來，總統權力凌駕行政和立法權，行政院早已成為民進黨國政執行部，立法院也淪為行政院立法局，司法重要職務安插黨國親信，再透過司法行政權控制檢察與審判權，至於監察權、考試權早已成為象徵性的存在，臺灣實施的不是「民主自由」而是「選舉威權體制」。
這樣的觀點，筆者深不以為然，甚至於啼笑皆非。若有敵對陣營將上述「民進黨執政近6年」改為馬英九時期「國民黨執政那8年」是否也可適用呢？當2014年太陽花學運如火如荼進行時期，筆者受邀在政大羅馬廣場演講，就引用自由之家（Freedom House）評比的報告公開指出，臺灣的民主尚未發生倒退現象，只是提醒要防止倒退而已。那時候臺灣的政治權利部分被評為第二等級，公民自由部分為第一等級，平均1.5，屬於自由民主國家的行列。而在2016年蔡英文總統上任以後，自由之家將臺灣評為最高等級的自由，即政治權利與公民自由皆為第一等級。2021年測量報告的分數更高達94分，高於美國（83分）與法國（90分）等先進民主國家，在亞洲僅次於日本的96分。可見，《經濟學人》與自由之家的報告皆相當具有國際公信力，常被許多學者引用來做為研究時的參考，還可相互參照比對。因此，做為一個比較政治學者，游盈隆說他看完這份完整報告，包括方法論部分，雖並非完美，但願持平地說，「這份報告不是野狐禪，他們的研究態度是嚴謹的，測量工具是科學的，資料是經驗性的」。在概念上，《經濟學人》採取類似「最低限度民主」（minimalist democracy）途徑，提出政治民主的5項標準，每項標準都代表一個範疇，包括選舉過程與多元主義、政府運作、政治參與、政治文化與公民自由。每個範疇都有8到14個經驗性指標不等，總共有60項指標，根據這60項指標一一給分，由經濟學人智庫專家群認定，或根據相關既有的民調。總計165個國家及2個地區的評量分數就是這樣取得的。就像自由之家的測量一樣，經濟學人智庫的評量，既有空間上各國的評比，也有時間上每個國家每年度的變化，在社會科學的研究無法要求像自然科學一樣精準的情況之下，他們已經是相對上很客觀、相當具有公信力的機構了。難道他們會獨厚臺灣嗎？
反觀中國，報告寫道，和西方分析家和政府所願相反，中國並沒有因為更富有而變得更加民主。相反，它變得更不自由。選舉過程與多元主義、政府運作、政治參與、政治文化與公民自由分別為0.00、4.29、2.78、3.13與0.88分，總平均為2.21分，全球排名第148，被歸類為「威權政權」。報告說明，中國沒有自由選舉或普選，也沒有多黨制。沒有自由的印刷、廣播或社會媒體，沒有言論自由，互聯網受到限制，也沒有自由的工會，沒有獨立的司法機構，法律面前沒有真正的平等，國家不實行宗教寬容，經常使用酷刑。而且缺乏問責、制衡或透明機制等這些民主治理的關鍵特徵。
事實上，該年度報告以「中國挑戰」（The China Challenge）為題，直指中國政治模式在全球造成威脅，將中國類比為20世紀的蘇聯，並表示中國欲以其「國家資本主義」模式替代西方的民主資本主義，質疑如果中國的崛起造成威權統治蔓延和全球民主倒退，世界人民的生活是否真能改善？因此，報告雖指出，「習近平在位時間越長，中國政治體制面臨的風險也就越大」。但本世紀全球民主狀況穩步下降的趨勢表明，如果民主要在非民主的替代方案面前占上風，必須要進行徹底的變革。
值得注意的是，臺灣排名第八，前面七名除了瑞典人口一千萬左右之外，挪威、紐西蘭、芬蘭、丹麥、愛爾蘭人口大約五百萬上下，冰島更是只有34萬5千，由此可見小國人民反而擁有幸福感。但小國卻容易受到威權（或極權）專制大國的威脅，尤其臺灣更是首當其衝。因此，當防疫期間臺灣各項表現愈來愈受到國際肯定的同時，中華民國臺灣如何面對中共國崛起的威脅，乃是有識之士責無旁貸的責任。或許大國有光榮感（虛榮感），但小國才有幸福感。推動中國民主化，破除「大一統」、「定於一」的傳統價值觀，思索歐盟各個中小型國家結合的模式，乃是值得參考的方向。
