文：李酉潭 教授｜圖：編輯部
2021年9月28日，立院國民黨團因不滿行政院提出的「3+11」專案報告及補充報告否認與5月爆發的群聚感染連結，第三度佔領發言臺抗議，藍綠立委為此爆發激烈肉搏戰。
雖然民主就是以數人頭代替打破人頭的方式來運作，但看到立法院打架，有人喜歡開玩笑說立法委員領那麼多錢，立法院偶而打架沒關係，只要街頭不要打架就好了。議員在國會打架有時候只是作秀，有時候為了要表達政黨立場難免要有這種抗爭，這是新興民主國家比較會有的特色，或者說英美民主已經發展了兩三百年，現在才比較和平理性、非暴力。
議會的暴力如上述，那政治運動的暴力呢？臺灣民主很有意思，在還沒民主化前反而更多暴力。1977年「中壢事件」就是國民黨被懷疑作票，後來真的是作票，然後燒掉警察局，兩位青年無辜被殺害。現在我們講民主化通常用的是狹義的定義，依據狹義的定義臺灣是從1987年的自由化開始，如果依廣義定義1949就開始實施的地方性選舉來說，那麼1977中壢事件、1979「美麗島事件」，都比1987年解嚴後更加暴力了。如果1987年到1996年是一個民主轉型或是民主化的話，那1987年到1996年又比1996年後到現在還更多暴力，鄭南榕引火自焚就是著名案例。越民主越不暴力，民主轉型後2014年發生的「太陽花學運」，長達二十三天，相對和平、沒有死人，最後五十萬人上街集會遊行離開以後，垃圾三十分鐘收拾乾淨，展現高素質的公民社會運動。之前是什麼？2013年的「白衫軍運動」。就是一個軍人洪仲丘下士，當兵的時候被虐待致死，第一次看到臺灣由下而上的公民社會運動，沒有黨派、沒有階級、沒有省籍、沒有男女之分，二十五萬人上街頭到總統府前面聚會表達訴求，離開以後三十分鐘垃圾全部清光，當時年輕人的表現多麼令人既感動又欽佩啊！至於2016年連國會都出現第一次政黨輪替以後，發生所謂的「八百壯士」中有個人死亡是自己不慎摔死的，並不是因為被警察鎮壓而死。
熊彼德（Joseph A. Schumpeter）曾提出民主政治的權威性定義，如下：「民主的方法乃是達成政治決定的制度安排，在此種安排下某些人相互競爭人民的選票以獲得決策的權力。」換言之，在民主政治的運作邏輯之下，政黨為了選票而競爭乃是天經地義的事情。而依據研究開發中國家政治發展學者杭廷頓（Samuel P. Huntington）的觀點，政黨競爭從長遠來看，除了促進民主外，更可增進政治安定。他說：「我們經常以促進民主、建立負責任的政府及維持多數統治為理由，來為政黨競爭辯護。但我們也可用政治安定的價值，來證明政黨競爭的必要性。政黨競相爭取選民支持，一方面可以擴大政治參與，同時也可強化政黨組織。再者，此種競爭可誘使懷有政治意義和政治願望的新社會勢力，較可能在體系中求發展，而不是與體系作對。」從上述二位權威性學者的觀點來加以觀察，臺灣的確隨著民主發展愈來愈鞏固，政治暴力發生的可能性愈來愈小。而臺灣至今雖有政黨惡性競爭的問題，但無論何種議題，皆僅有民意（選票）之爭而沒有政體（民主／非民主）之爭，並不存在反體制的政黨，民主儼然已經成為臺灣人民的共識，即視民主為當地唯一的競賽（only game in town）。
然而，只要臺灣出現這種議會吵架的事情，中共媒體大外宣或「五毛黨」最喜歡藉此來詆毀臺灣的民主政治，說是一團亂象、一個笑話。今天，筆者剛好在推特上看到很有意思的推文：共產黨有著光輝的歷史，就是害怕人民知道真相；共產黨是無產階級先鋒隊，就是不敢公開黨產和官員財產；共產黨有百分之百的支持率，就是恐懼人民進行投票選舉；共產黨全心全意為人民服務，但中國是世界上唯一一個維穩經費超過國防開支的一個國家。
因此，筆者的感想就是：寧可在議會出現激烈抗爭，也不要在街頭發生被維穩、打壓的暴力事件。反正自由民主社會，對於政黨之間的激烈攻伐，誰是誰非，人民自然而然會在選舉投票時做最後的裁判。而極權專制統治的法寶就是謊言加上暴力，改革開放後的中共，只從事經濟發展不做政治改革，累積的金錢正好提供給中共用來作為對內鎮壓與對外擴張的工具。然而，為何需要麼多經費用來維穩，豈不代表極權專制嚴密控制下的社會反而極度不穩定？網站上所可以查閱到的資料，2011年由北京大學政治學博士高旺先生所撰寫的〈群體性事件：抗爭政治學的視角〉一文中所透露的訊息，其根據為中共官方統計資料，1993年全國發生抗議、遊行、示威、靜坐、集體上訪等群體性事件8,700起，到2005年就上升到87,000多起，每天平均近250起。
這豈不是驗證了前述杭廷頓的觀點，民主時代的政黨競爭反而有利於政治穩定！也因此曾任北大法學院教師的袁紅冰於2021年10月1日表示，「整個東亞大陸、整個中國很快將迎來一次重大歷史變化，這次歷史變化的核心就是中共暴政最後的瘋狂和最後的崩潰。」而「取代共產黨的一定是憲政民主政治，是一個法治社會。共產黨欺騙民眾的說辭，所謂沒有共產黨中國會大亂，是一種很陰險的政治陰謀。」民主在任何意義上都不意味著混亂，他進一步說明，「民主意味著嚴格的法治、意味著在尊重人權前提下的良好秩序。只有極權專制才會製造社會動亂。」而「臺灣社會就是一個充滿生機的自由民主社會，哪有什麼混亂？」
