文：李酉潭 教授｜圖：編輯部
喜歡強調自己是孫文學校總校長的張亞中，在參加國民黨主席的競選辯論場合時語出驚人地表示，其競選首要就是掃除李登輝在黨內的政治餘毒。他先指出這三十年來，李登輝帶頭，並聯合民進黨，「以黨毀黨、以國毀國」。接著說他若當選中國國民黨主席，在政治思想上，會堅持孫中山思想是本黨的政治理念。因此，我們有必要來檢視，什麼是孫中山思想？到底張亞中是不是孫中山的信徒？
首先，孫中山從事革命運動的首要目的就是建立民主共和國，而其所提出三民主義中民權主義的核心精神就是主權在民，臺灣透過民主化於1996年確立為主權在民的自由民主國家，請問最大的貢獻者是不是李登輝先生？孫中山當年說：「革命尚未成功，同志仍須努力！」中華民國不是終於在1996年於臺灣革命成功了嗎？張亞中為何要全盤否定李登輝的貢獻呢？
其次，張亞中說他在憲政結構上會堅持五權體制，其實無論三權或五權，其最重要的性質為權力分立，而其背後更重要的精神在於憲政主義（constitutionalism），也就是限制政府權力（power）的專斷，以保障人民的權利（rights）。依據世界各國自由民主運作的現況來瞭解與分析，當代的五權分立為行政、立法、司法、媒體與公民社會，而孫中山原來設計的考試權與監察權，可以獨立行使，但不需要與行政、立法、司法三權並立，我們應該根據孫中山在〈三民主義自序〉中指出的：「尚望同志讀者本此基礎，觸類引伸，匡補闕遺，更正條理，…… 」的精神，讓五權憲法隨著時代演變而與時俱進，不必拘泥於原先的構想。何況解除戒嚴後的臺灣，一方面實踐孫中山建國三程序從軍政、訓政到憲政的理想，另外一方面落實憲政主義精神，終於使得臺灣人民享有免於恐懼的自由，不再有政治犯、思想犯、良心犯。反觀中國，習近平上任後提出的所謂社會主義十二項核心價值觀，包括自由、民主、平等、法治、正義等，但卻缺乏憲政與人權等兩項最重要的憲政主義核心價值觀，以至於上述的自由、民主、平等、法治、正義等價值觀都會走樣。請問以上這些價值觀的思辨，張亞中懂嗎？曾經提出批判過嗎？
再者，張亞中指出，孫中山先生的核心理念，出現在《憲法》第1條：「中華民國基於三民主義，為民有、民治、民享之民主共和國」。然而，什麼叫做民治呢？我在碩士論文《孫中山主權在民理論之研究》中早已經從菁英民主理論的觀點探討落實民治的方法，那就是：透過競爭性的選舉選擇統治者。臺灣落實民治的方法就是1991、92年的國會全面改選與1996年的總統直選，這都是在李登輝總統任內完成的主權在民目標。張亞中是孫文的信徒嗎？我這個正統三民主義研究所畢業生很懷疑，認為張亞中根本不瞭解三民主義的真義！
接著，吾人要特別指出三民主義具有連環性，亦即民族主義是民權主義和民生主義的民族主義；民權主義是民族主義和民生主義的民權主義；民生主義是民族主義和民權主義的民生主義。換言之，依據孫中山的觀點，若要突出民族主義，強調所謂中華民族的偉大復興，那也不能忽視從未從事政治改革的中共政權，根本不是孫中山三民主義的實踐者。那請問張亞中到底在罵什麼？他是不是一個狹隘的民族主義者？！他有否對於中共極權專制的性質置喙過？他為何一心一意只想要和中共政權簽屬所謂的「和平備忘錄」？其實中國國民黨起死回生之道就是回到中國大陸與中國共產黨競爭人民的選票，以爭取執政的機會，就可完成孫中山當年的遺願：「革命尚未成功，同志仍須努力！」只要透過選票，取得政權，不就是落實孫中山推翻帝制、建立民國的理想目標：「主權在民」嗎？
最後，依據政治學者奧斯汀·蘭尼（Austin Ranney）所提出的民主政治定義，即依據主權在民、政治平等、多數統治及大眾諮商等原則所組成的政府形式，其中主權在民最為重要，其餘三項皆由此引申而來。主權在民如何落實呢？民主國家依據主權在民的精神，一方面服從多數統治的原則，另一方面保障每個人民的基本權利，在這種情況之下當代民主國家最主要的類型就是自由式民主（liberal democracy），人民不僅擁有同投票權，同時在政治參與、個人自由，以及監督政府方面擁有廣泛的政治和公民權利，甚至還包括司法獨立等條件。以上這些就是自由之家 （Freedom House）藉以測量世界各國自由程度的標準。依據這樣的標準，臺灣終於在1996年總統直選完成後首度被評為自由民主國家，直到現在未變，甚至於在2016年連國會都發生政黨輪替後被評為世界最高等級的自由民主國家，2021年《經濟學人》（The Economist）甚至於將臺灣的分數評比為全球第11名的自由民主國家。這些國際評比的事實，張亞中可以視而不見嗎？一直以孫文信徒自居，不覺汗顏嗎？
