文：邱太煊（台灣房屋高資產中心執行長）
最近有一則新聞很吸睛：《台北市長換你當，高房價怎解？》有人建議，將哄抬價格者抓去關、非自住房屋課重稅、增加合宜住宅供給等政策，降低房價不外乎兩種方法：一是增加供給面來抑制房價；二是增加不動產持有稅或移轉稅，逼投資客退場。
坦白說，這些方法都有效，但稍微過度，就可能讓房價硬著陸。
首先，增加房屋供給，一九八九年無殼蝸牛夜宿忠孝東路抗議高房價，當年總統李登輝，為平息民怨推出一坪六萬元國宅，結果造成壓垮房價的最後一根稻草。
時空場景拉回今天，若是增加市價六至七折的合宜住宅，不僅影響周邊房價，房子超額供給絕非好事。不過，長期只租不售的社會住宅，我倒是舉雙手贊成。
其次，用增加稅賦的角度來降低房價，的確是很有效的方法；不過，此舉肥了政府，卻會造成房價莫名的傷害。
二○○二年土地增值稅減半徵收，讓房市交易非常活絡，不動產交易成本低，民眾就願意經常交易；如今政府不斷的增加地價稅、房屋稅、土增稅、契稅、財交稅等，逼退了投資客後，房市交易異常冷清，只剩自用型、置產型還會進場，投資客幾乎都跑光了。少了投資客的房地產，房價要漲自然難上加難。
假設年底我要選台北市長，民眾最關心的莫過於高房價壓力，所以住宅政策很關鍵。若我當選台北市市長，首先，我會把大台北公車系統票價降一半，讓通勤族搭乘公車更方便；再來把捷運票價也降一半，甚至協調高鐵通勤月票也降價一半；讓交通成本大幅降低，如此一來，利用大眾交通系統的民眾就會大幅的增加，開車上班族就會下降。
當交通成本低廉到一定程度，將會疏導更多的民眾願意搬到郊區去，甚至利用高鐵從桃園、新竹、台中到台北來上班的民眾也會增加，把住宅需求往外疏導。
若民眾更仰賴大眾交通系統，開車族、機車族就會大幅減少，也可以減少空氣汙染，例如：中國北京市單雙號限行，或英國倫敦市推出交通擁擠稅，針對汽車進入市內額外收費，主要目的是舒緩交通堵塞程度、減輕空氣污染。
不過大家會問：那公車、捷運、高鐵大幅虧損怎麼辦？事實上，可以從民眾所得稅課一定比例的交通津貼，來補貼大眾運輸成本，讓交通成本更低廉，甚至外國人更樂意到台灣旅遊，刺激更多的消費。
在歐洲有很多國家，個人所得稅率都相當高，但為什麼民眾反彈聲浪卻不大，甚至被課得很開心，原因是他們相信「廉能的政府」可以把他們的錢照顧好、不會亂花，將來哪一天他們老了，政府也會用這些高額的所得稅率，照顧他們的餘生。
