文：王永森(理得法律事務所所長、台北縣市法扶顧問律師、台北市教育局審議不適任教師審議委員)
小陳與老張是感情很好的小學同學，小陳國中畢業即就業未再升學，兩人畢業後多年沒聯絡。某日小陳和老張在FB重逢並互加好友，老張便約小陳見面敘舊。見面時，老張向小陳表示，自己經營清潔用品的生意，因帳戶被凍結，希望小陳幫忙租房子，並到銀行開戶供其使用，而小陳不疑有他，聽話照辦。
後來老張以小陳租的房子作為據點，進行未上市股票買賣，並請客戶將款項匯入小陳的帳戶。但實際上，老張並無未上市股票可供出售，就在違法吸金幾千萬之後，被檢調單位查獲，並以違法吸金、違反銀行法起訴，小陳也因為幫助犯罪之罪名被起訴，請問小陳應否負法律責任？
負起刑責的關鍵 在於是否知曉犯罪事實
小陳是否該負起刑責，關鍵在於小陳是否知悉老張請他幫忙租房子及開戶，是為了從事違法吸金的犯罪行為，進而幫助老張犯罪。全案分析如下：
- 老張向小陳表示租房子是為了經營清潔用品，屬於正當生意，事前小陳並不知道老張要從事未上市股票圈購，進而違法吸金，既然小陳不知老張從事非法犯行，應無幫助的犯意。
- 以租房子及開立帳戶供他人使用來說，並不會與圈購未上市股票、違法吸金，有直接之關聯或聯想；且此種情形與一般借用他人帳號，實施詐欺之行為又屬不同，也相當少見。依一般社會通常的認知，無從將租房子及開立帳戶供人經營清潔用品生意，與圈購未上市股票作連結。
- 小陳只有國中畢業，而圈購未上市股票、違法吸金應屬高度智慧犯罪，以小陳的學歷來看，顯然無法理解老張之犯罪行為，更無法預知老張違反銀行法的犯罪行為。
綜上所述，小陳應不負幫助犯行之罪責。在實務上，一般遇到此種情形，檢察官均會推定小陳可預知老張從事犯罪，進而幫助老張犯罪，將小陳以幫助犯起訴。故租房子或開立帳戶借他人使用時，務必要相當小心，以免受刑事追訴之訟累。
