編譯：李順瑭｜圖：編輯部
李
光滿鼓吹一場摧枯拉朽刮骨療傷的革命即將到來，引起的驚愕和混亂至今難以過去，紐約時報報導稱，中共官員和新聞媒體試圖平息事態，但沒有明確否認李光滿，也沒有刪除他的文章，這種做法讓困惑持續存在，而親北京的多維網文章，則直呼中南海應對此做反思。
李光滿論述稱，一場深刻的革命即將到來，這次變革將蕩滌一切塵埃，資本市場不再成為資本家，一夜暴富的天堂，文化市場不再成為娘炮明星的天堂。可是在胡錫進大膽批駁李光滿用誇張的語言，「背離了國家的大政方針，造成了誤導」之後，各界驚奇的是，兩人究竟誰代表官方的立場，引發一場有關中國共產黨內內鬥的的猜測。這一判斷基於這樣的推理：沒有「大人物」的支持，李光滿殺氣騰騰的文章，不可能被中央級眾多網媒轉發，沒有「大人物」的支持，胡錫進怎敢單槍匹馬挑戰李光滿，也顯得不可思議。而且，連日來，胡錫進這位同樣被視為，中國民族主義急先鋒的人物，受到了烏有之鄉等更左的勢力的連鎖攻擊。
那麼，到底是誰，在背後支持這樣一場論戰？有分析猜測下令中央級官媒轉發的，至少是中宣部部長層級，而且軍網也已轉發，可能中央軍委也牽涉其中，那麼，在這種情況下，似乎只有主管宣傳和意識形態的王滬寧，才擁有這樣的權力，如果是王滬寧批示，應該得到習近平的首肯，事實上，李光滿的觀點，許多分析人士都同意，與習近平的想法很契合。
『紐約時報』在「習近平將把中國帶向何方？李光滿檄文走紅引猜測」寫道，李光滿的突然出名，引發諸多猜測，有人認為黨內某位領導人，為李光滿激烈檄文的推廣開了綠燈，但這個想法與習近平身邊的官員，最近試圖讓民營企業家相信 政府仍重視他們的格外努力有衝突。該報指的可能是近來李克強、劉鶴等人，有關鼓勵民營企業發展的講話。
曾擔任中共黨刊『學習時報』副主編的鄧聿文，也對紐約時報分析，更有可能的情況是，一名級別較低的宣傳官員，把這篇文章宣傳為對受到指責的名人的公司的吸引眼球的攻擊，沒有預料到，文章會引起如此強烈的反應。鄧聿文還舉出2018年一名名叫吳小平的中國博主，發文稱私營經濟應該逐漸退場一文來佐證。
但是『北京之春』榮譽主編胡平則認為，鄧聿文的分析「有明顯的錯誤」。李光滿文章被幾大中央級網媒一齊轉載，不可能是較低級官員的意思，必定出自相當高級官員的指令。2018年吳小平一篇文章說私營企業應逐漸離場，並沒有被中央級媒體轉載，正相反，第二天經濟日報就發文高調反駁，而且被人民日報中青報轉載，和這次李光滿文章完全是不同待遇。
那麼，胡錫進高調反駁李光滿又代表什麼呢？很有意思的是，被指大外宣的『多維網』9月10日發表一篇題為「追捧李光滿是重大失誤，中南海應做反思」的文章，該文指李光滿的文章「在權力授意之下，短時間內被大量重要官方媒體轉發，其不尋常的姿態即可便產生爆炸效應，向公眾錯誤地傳遞出該文，即是官方全部意志的強烈訊號。
文章稱，這讓本應該也的確是漸進的、規範的改革，立刻充滿危險的氣味，令被改革的對象體認自己已被驅逐為敵人，陷入被消滅的恐慌當中。文章認為，追捧李光滿無疑是一記昏招，這是一次意識形態宣傳的火上澆油……其現實影響和走向大概率，將同相關決策者的預期背道而馳。
那麼，中南海應當為這樣的無謂失誤做出反思，因其實在算不得高明，曾經痛苦的回憶去今不過40餘年，不能苛責與社會於此有過度敏感，對一些望文生義的強聯繫應給予理解，重要的是，即使做全面細緻的解釋。
其實，從胡錫進很快出面反擊李光滿來看，多數分析人士並不認為李光滿代表了官方的全部意志。官方至少有「兩個意志」。奇怪的是，在大權在握的習近平差不多耳提面命，動輒要全黨兩個維護、四個相信、統一思想，團結在以他為核心的黨中央的情形下，兩派仍然在激烈叫陣，這似乎意味著中共20大即將召開之際，黨內暗流洶湧不斷。
