判決書指出，翁嘉敏為郭姓男童前所就讀之台南市歸仁區某幼兒園之班級教師。翁嘉敏因不滿郭童未聽其指示行動，竟基於成年人故意對兒童傷害之犯意，於109年9月16日10時19分許，在園內廣場旁走廊上，接續以徒手捏郭童左胸口2次，致郭童受有左胸部瘀挫傷之傷害。
翁女坦承，郭童於109年9月16日10時許，未聽被告指示而行動，另郭童於109年9月16日經奇美醫院診傷，受有左胸瘀挫傷之傷害，翁嘉敏矢口否認上開傷勢為其所造成，辯稱「我只是因管教而拉郭童之左肩」；其辯護人亦為翁女辯護，稱郭童於在校期間亦有與其他小朋友發生碰撞之情事。
原審以卷附之監器光碟，僅可見翁女多次抓著郭童之手部，走至走廊柱子邊，未見被告有捏郭童左胸之動作，且監視器僅有影像，並無聲音呈現，無從以郭童有將左右手按在左胸處，即推論遭被告故意傷害，另郭童於案發當日，曾遭其他幼童推擠，認本案證據不足認定翁女有罪，而為翁女無罪之諭知，所認固非無見。
然本案之監視器畫面品質，或因受限於裝設之位置較遠，及翁女與郭童在互動時身體會扭動，郭童並非全程均正向面對監視器，甚至2人多次移動到柱子後方，此觀附表一所示原審勘驗之結果即可見，導致監視器畫面有細部動作不清楚，及部分動作遭柱子擋住等因素，而未能錄得被告正掐捏郭童左胸之畫面，惟緃使欠缺直接證據，尚非不可綜合多項間接證據，衡諸經驗法則，加以認定犯罪事實，原判決疏未審酌郭童之傷勢，暨其他4名兒童之年齡、身型、及與郭童推擠時之情況，逕認郭童所受傷，不排除為其他兒童造成的，且監視畫面又未有被告掐捏郭童左胸之動作，而判決翁女無罪，理由論斷尚有未洽，檢察官上訴指摘原審判決理由違反經驗法則，認有理由，故應由本院撤銷改判。
爰審酌翁女身為幼教老師，對於幼齡兒童之教導，應更具有愛心及耐心，竟僅因郭童不聽指示行事，動輒施加暴力，造成郭童受傷之程度，事後又一再飾詞否認犯行，未見絲毫悔意之態度，兼衡被告之前科素行、專科肄業之教育程度、目前無業、需扶養女兒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
案發當天郭童父親接到園所電話，說孩子身上有傷，是與其他3位小孩碰撞造成的，到校了解狀況，發現兒子身上紅腫瘀青，直覺這不是小朋友之間碰撞造成的傷口，當下詢問兒子，兒子回答不是。園長立刻請其他3位小朋友對質，但3位小朋友卻表示並沒有和郭童一起玩，也沒發生碰撞；這時，郭童才說是老師弄傷，但園長卻辯稱不曉得這件事，又立刻改口稱是老師不小心造成。
郭父怒斥，園長說詞反覆，因此，案發後就沒有再讓孩子去幼兒園，而且，近一個月的時間，想向園方調閱監視器查看，園方用各種理由推託，郭父憤而向教育局通報，並到警察局報案，才能看到短短1小時的監視器畫面。
