日前我才為文說宜蘭今年的百里侯之爭，民進黨有點「出師未捷」的感覺，一個「潑髒水」的看板，引來藍營的反擊，反而把綠營主帥江聰淵多年前「指示超挖，盜採砂石，判刑坐牢」的黑歷史掀了開來，當藍營提出莫非這就是「重返宜蘭榮耀？」的疑惑，這下江聰淵真的「怒了」也「急了」，除了綠媒極力「護持」，他也選擇自己「親上火線」，22日由民進黨議會黨團陪同，召開了一場「澄清大會」，只是我聽了二遍，得到的感覺是：「了無新意」，除了口口聲聲說自己的清白之外，所能「舉證」的就是以手板呈現的「頭城鎮公所公函」，（據悉他提供給媒體的判決文書已「用紅筆劃重點」，其餘的就有點「模糊難辨」，這與教育部回覆賀德芬有關封存蔡英文升等資料的手法如出一轍，看來綠營對這種「避重就輕」的手段已是駕輕就熟），對我這個無聊的「局外人」就有點不解，如果這麼「肯定」自己的「清白」，何不把地院與高院的二份判決書都「完整呈現」，卻要用「重點提示」的選擇性披露？所謂「不合常理必定有鬼」，這難道不會更啟人疑竇？
其實江聰淵的記者會可分主副二個部分，主調當然強調自己的清白，副旋律則二次要林姿妙要對所涉案情對外「講清楚」，這部分與「偵查不公開」的法規有違背，他明知故問實在是不值一哂，倒是他替自己喊冤叫屈部份可以好好「檢視」一番；其一、如果江一再重申自己的「清白」，那就表示當初入他於罪的二審的法官都「濁黑」了，「濁」表示「事理不明」，「黑」則是「操守瑕疵」，這對地院及高院的庭審法官可是很嚴厲的指控，要不要綠營的人去替他「討回公道」，再不然就該還法官一個公道？其二、江說這是「工地糾紛」，既然是「糾紛」，那該有「兩造雙方」，但這起事件是因里長「發覺有異」提出檢舉才爆發開來，哪有「糾紛」可言？其三、沒有「外運」，這不表示沒有「超挖」，一個竊賊進到室內偷東西，被發現後能辯說我「還沒偷到手」來脫罪嗎？其四、他二次拿出來「佐證」的手板，內容是頭城鎮公所的一份公函，相信不管在地院或高院，法官都應該檢視過這份「證物」，只是與現場勘查後的情況不符，所以沒有獲得採信，現在再拿出這種「無效證據」來當「救命稻草」，有用嗎？其五、江強調一切都是「按圖施工」，據判決書所言現場附近有一個挖了「直徑十幾公尺深二公尺」的大坑，這種所需回填砂石「就地取材」的設計，還真的是頭一遭聽聞，這種事沒有「老闆授意」，現場員工敢如此「擅作主張濫挖」嗎？其六、相信稍有法律常識的人都該清楚，判刑三個月這樣的「微罪」一般都可以「易科罰金」， 他的員工罰款後沒事，法官卻堅持要關他，可見他的「犯後態度」應該有問題，（正好比現在已時隔多年，他依然是胡扯連連），他自認是「堅持清白」所致，我看是在「證據確鑿」的情況下他還「死不認錯」的成分居多吧！
這場看板大戰，綠營在第一波交鋒後，不但未能如預期讓林姿妙陣營「窮於應付」，反倒在江聰淵被挖出涉及「盜採砂石被關」的前科，讓綠營顯得左支右絀，本以為他們就該暫時偃旗息兵，然後重整旗鼓之後再戰，沒想到綠營不此之圖，反倒再豎第二波看板來延續戰火，只是這面看板大剌剌寫著「林姿妙 官邸被搜查，貪污被聲押」，我們就事論事來梳理，官邸被搜查是事實，但「貪污被聲押」這就有「刻意誤導」之嫌，因為當初查不到金流，後來檢方是以「圖利」及「財產來源不明」的方向來偵辦，（綠營第一面看板不也是做這樣的指控），並以此聲押禁見，不過法院以「無羈押必要」，裁定以「八十萬元交保」，這次看板用上如此「肯定語氣」來混淆視聽，是否有「違法」的嫌疑，這恐怕值得進一步討論；而昨天江聰淵沈不住氣站上第一線替自己辯護，一群民進黨議員像「帶刀護衛」護著他，氣氛顯得「肅殺」，但這些人感覺都「心情凝重」，那畫面相當突兀；歷史上有二次著名的御駕親征，可是「結局」似乎都很「悲催」，一是劉邦討伐匈奴冒頓單于，途中不聽劉敬之勸阻，結果兵困平城白登山七日，因陳平奇計才得以脫困；另一次則是明英宗受太監王振之惑，北伐瓦剌的也先，結果在土木堡兵敗被俘，這是明朝對外政策由攻轉守的關鍵事件。所以可能江陣營的人對這些歷史教訓，如不是「不知道」就是「不信邪」，所以才有昨日的場面出現，只是以記者會的「效果」來看，他們可能要大失所望，我看除了給同溫層的支持者「洗腦」外，對一般的中間選民恐怕效果「微乎其微」，畢竟是經過二審定讞的官司，豈是他為自己喊冤叫屈就能改變「既有事實」？至少我個人就沒這麼白癡、這麼好騙，不然也不會有前面那麼多的疑惑了，而我相信多數宜蘭鄉親也應該「腦袋都很清楚」，不可能輕易被糊弄，倒是江聰淵的「御駕親征」到底所為何來，我就真的摸不著頭緒了。
（作者為國中退休校長）
