陳明通透過中央社發表的聲明中指出，論文事件對社會、母校台大及國家發展研究所帶來諸多紛擾，致上最誠摯的歉意。他在檢視過相關紀錄後，將向社科院學倫審定委員會提出說明。但由於近日來輿論許多批評，越來越偏離事實，既然這件事情實由他而起，有必要向社會說明原委，因此發出聲明。
林智堅是他在台大國發所在職專班的學生，在時序上，是先有林智堅的研究和資料，才有余正煌的碩士論文寫作。余正煌是發生在2015年12月中的一場口試開始，因為論文遭遇困難，在徵得林智堅同意下，使用林智堅的資料，以林智堅作為研究對象，他大約從2016年1月開始，以口試委員身分，指導余正煌論文研究計畫寫作，晚於指導林智堅的論文寫作。2人的論文有許多相似之處，主要集中在第一章的研究設計，以及論文的章節安排。
有關林智堅與余正煌碩士論文的相似處，陳明通表示，主要集中在第一章的研究設計，以及論文的章節安排；2人都無抄襲動機，這些相似與他的教學，以及指導論文寫作有關係。
2人的論文基於同一組問卷所蒐集的資料，在操作性定義會完全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題。外界認為文字相似、語法相同就是抄襲，完全是去脈絡化的說法。
陳明通指出，台北市長候選人柯文哲在2014年九合一選舉時，多次到新竹為當時的民進黨新竹市長候選人林智堅站台，於是分別向柯文哲與林智堅索取，選舉期間未對外公開的內部民調資料，得以驗證欲研究的柯文哲現象對外溢效果的存在。
對於三腳督選戰槓桿蔡仁堅的角色，林智堅很感興趣，因此，就確定題目並開始指導，大約是2015年12月左右確定這個題目，並開始指導，因此，林智堅是研究的原創者，也是他先指導林智堅的碩士論文。
陳明通並說明指出，2人使用同樣一組多次調查電話訪問結果，問卷是林智堅與其競選團隊的原創，余正煌在論述這些變數時，必須忠於原來設計，而且依變項、研究對象、問題意識與研究發現不同，即便使用同樣的統計模型，數字也不會一樣，說的也是不同東西，毫無抄襲問題。
陳明通也表示，他在1992年回學校任教，至2020年屆齡退休，改聘為兼任教師，為何至今30年指導近兩百位學生（含尚未畢業），因為他是研究型教授，除了長期參與大型的調查研究外，身邊累積大量研究資料，可提供學生寫論文。(照片取自台大網站及林智堅臉書)
