文：江羚瑜 圖：翻攝自「艾蜜莉的異想世界」Facebook粉絲專頁
LINE貼圖界不平靜。短短幾天，妙可貓告上臭跩貓，沒想到過沒兩天，妙可貓自己也惹上抄襲官司，反被波奇貓的創作者愛蜜莉控告抄襲，究竟誰抄誰，彷如羅生門。又圖文創作者，該如何保障自己的權益？
俏皮可愛的LINE貼圖，是近年來現代人傳遞情感的流行方式，這些卡哇依的貼圖創作者亦深受廣大粉絲喜愛，但日前鬧得滿城風雨的妙可貓告臭跩貓抄襲事件，卻又意外衍生出更早的原創者波奇貓發現妙可貓抄襲而憤怒提告。這起官司還未開庭，各自的粉絲們就已經在網路上吵翻天。
事實上，不只LINE貼圖惹爭議，近來插畫界也頻傳抄襲。抄襲與創意，在法律上究竟如何判定？
何謂抄襲？從改作、重製談起
妙可貓向臭跩貓提告抄襲，指稱其違反《著作權法》，向法院請求損害賠償。創建國際法律事務所律師陳鼎駿指出，妙可貓的貼圖創作若符合我國的著作權保護，除不得為法律明文禁止規定外，更必須符合「創作性」、「原始性」及「須有一定表達方式」等三項要件。
也就是說，著作必須達到一定程度的內涵，且為原始獨立完成的創作，而非方法、概念的論述。
陳鼎駿分析，若被告「臭跩貓」作者維護自身權益，必須主張「妙可貓」的貼圖並非符合《著作權法》的著作要件。比如貼圖標語為口頭禪，而不具創作性，或是主張《著作權法》保護創作，但不保護「方法、概念」，因此主張以自己的方式獨立表達，只是概念相同，造成表達方式雷同，不涉及他人著作的利用，無違反《著作權法》，以維護自身權益。
或是在日後訴訟攻防上，將波奇貓作者當成證人，證明妙可貓的貼圖創作並不具原始性，而主張不構成《著作權法》的要件。
對妙可貓來說，主張貼圖符合我國《著作權法》著作，亦享有著作權保護，因此，亦可主張著作人格權及著作財產權，而著作人格權又可分為公開發表權、姓名表示權及禁止不當變更權。在著作財產權部分，最常見的即是改作權及重製權，而妙可貓提告臭跩貓「抄襲」，即指改作權及重製權被侵害。
如何判斷臭跩貓是否構成「抄襲」？陳鼎駿建議，不妨從「實質類似」與「接觸」兩方面去剖析，因此，妙可貓至少要提出「二者貼圖有何質與量實質類似的地方」的舉證、說明外，亦要舉證說明、證明臭跩貓曾經接觸過妙可貓的著作。例如FB有按讚、追蹤粉絲團、購買妙可貓貼圖等行為，以證明確實有曾「接觸」過其著作，才能有利於判決勝訴。
對臭跩貓來說，陳鼎駿認為有二大策略可以進行，也就是除了採消極的要求原告舉證外，亦可積極主張二者貓咪的長相、文字、背景皆不同，或是即使曾經滑過妙可貓的粉絲團，多數FB的好友也都是粉絲團的成員，並不代表有符合「接觸」使用的範圍，皆不構成抄襲要件，以維護自身權益。但實際的訴訟策略，可能還是要與律師詳細討論。
不是先註冊先贏 商標也會被消滅
不過，當貼圖創作抄襲新聞鬧得沸沸揚揚時，另一位作者「波奇貓」也主張「妙可貓」抄襲。原來，「波奇貓」主張貼圖著作的發表，比「妙可貓」更早出現，而「妙可貓」更在最近通過商標登記，那麼，波奇貓如何維護自身的創作權益？妙可貓又該如何自保，才不會被註銷已登記的商標呢？
陳鼎駿強調，《商標法》與著作權最大的差異，在於《商標法》採「註冊主義」，創作者必須進行申請，申請通過才能享有商標權。
然而，「妙可貓」已申請商標通過，「波奇貓」若認為「妙可貓」商標為抄襲，便必須向「妙可貓」的商標提出異議或評定，只要主管機關認為屬實，即會撤銷「妙可貓」的商標，商標權也就消滅了。
陳鼎駿分析，波奇貓如要主張自身創作被妙可貓抄襲並註冊，可以在法定期間內提出上開異議、評定的救濟方式，如果成功，「妙可貓」的商標就會消滅，以維護自身權益。
當妙可貓的商標權存在時，若有人侵害商標權，侵害人將負相關民事、刑事責任。其中民事為考量損害賠償不易主張，可依據《商標法》第71條、《民法》第216條規定，不能提供證據方法以證明其損害時，商標權人得就其使用註冊商標通常所可獲得利益，減除受侵害後使用同一商標所得利益之差額，做為所受損害。
另外，若臭跩貓違反《商標法》，可參考第95條、第96條、第97條的規定，亦將涉及刑事風險，陳鼎駿指出，很可能最重3年以下的刑責。
