文：鄒知珮｜責任編輯：陳煥鈞
航空業又出現罷工局面！華航兩度罷工後，連長榮也要跟進。有人說歐美也是如此，其實，歐美是「企業工會」發起罷工，而非「職業工會」罷工影響單一企業。勞動部處理罷工問題必須依法秉公處理，切莫偏向勞工而影響企業經營。
繼中華航空兩度罷工之後，長榮航空也將跟進，成為我國第三起航空業罷工。前二次罷工已讓無辜旅客吃足苦頭，但政府顯然未記取教訓，拿出積極作為，才會讓第三起航空業罷工再度惡夢成真。
歐美、臺灣航空業罷工比一比
或許有人會說，在歐美國家航空公司罷工很常見，那是勞工的權利，政府怎麼可以打壓勞權？但是仔細觀察，歐美航空公司罷工都由該企業的工會發起，而非由外部職業工會來決定。待遇福利如何公平分配給各個部門，工會內部會先喬出可行的分配辦法，再去跟資方談判，資方只要跟自己公司企業工會協商即可。
將視角放回我們臺灣，前兩次華航罷工真的完全合法嗎？兩次罷工分別由「桃園市空服員職業工會」和「桃園市機師職業工會」發起，兩工會成員跨越不同公司，即使勞動部認為不該剝奪職業工會罷工權，但工會就算投票同意罷工，也是該會全體會員一起罷工，而非針對單一公司。
依法行政有這麼難嗎？
《工會法》第六條明文規定，職業工會應以同一直轄市或縣（市）為組織區域。即使桃園職業工會發起罷工，法律效力能超出桃園市嗎？臺北、高雄還有國外航點的航班被迫停飛，這樣合法？若華航對排班直飛臺北、高雄以及國外航點空服員未出勤者曠職處理，有疑義就走法律訴訟，勞動部站得住腳？
如果每個部門都去成立職業工會，你罷工完換我罷工，公司要怎麼經營下去？這次長榮航空公司提醒員工，「如果」罷工造成營運虧損，無法發放年終獎金，家屬優惠機票也會暫停，有何不對？勞動部居然說「可能有違反《工會法》不當勞動行為規定之疑慮」這番說詞才違反行政中立。
之前機師工會罷工訴求「飛安第一」，卻由交通部出面，把華航航線一條一條拿出來勞資雙方協調，只要兩造接受即可，這是交通主管單位該有的態度嗎？所謂「飛安」、「過勞」應該由交通部參考國際民航組織規定，訂出客觀標準，公布後國籍航空公司一律遵行，違者嚴罰才對。
奉勸勞動部各位長官，該修法就要修法！讓有工會組織的企業勞工，通通限制只能加入公司的工會，職業工會則專門為沒有固定雇主、或公司沒有工會組織的勞工服務。勞動部要秉公處理勞資糾紛，若讓所有企業難經營，乾脆改名失業補助部好了。
