藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人
在當前兩岸關係緊張的背景下，台灣的社會媒體環境中出現了一些引人注目的現象。陸配劉振亞（亞亞）在網路發表武統言論，遭移民署廢止居留權，限期出境，並管制五年內不得再申請依親居留，最終於3月25日離台。
為此，台灣75位學者（包括：中研院院士陳培哲、東華大學民族事務與發展學系教授施正鋒等人）公開聲明呼籲賴政府不要打壓言論自由。
這75位學者的政治立場多元化，部分學者觀點甚為偏綠與偏獨。由此可知，這項活動主要針對「言論自由」議題，而非單一的政治立場表達。
最近，陸配亞亞涉及武統言論，網紅八炯藉機大作文章，揚言「移民署下週五前不給其他舔共陸配相關處置結果的公開說法，我要來發起集會遊行抗議了！」，逼迫移民署「處置」陸配，極端作派，很是威風。
不過，很快地就有網友找出八炯與閩南狼合體拍攝MV，不斷叫囂大陸「求你快點打」、「到底打不打」等等，企圖藉端用勢、引起衝突或戰事。
不少民眾質疑，這般煽動暴力、鼓吹戰爭的本質與亞亞相差無幾。
此現象，反映了賴清德時代的台灣地域主義情緒，同時也引發了國人對於「言論自由」底線的平衡思考。
一、煽動性言論的危險性
八炯和閩南狼的言論無疑具有煽動性質，這樣的挑釁不僅可能激化兩岸緊張局勢，還可能在社會中引發對立與衝突。這類言論在某種程度上反映了對大陸的敵意，並可能導致部分民眾情緒的極端化。
此外，社會媒體的迅速傳播使得這些言論的影響力倍增，進一步加深了社會的分裂。
二、社會反應的兩極化
在社交媒體上，對於這類言論的反應可謂兩極分化。
一方面，有部分網民支持這種強硬的立場，認為這是維護「台灣主權」的必要表現；另一方面，則有許多人對這種言論表示質疑，認為這樣的行為與其他網紅的「愛國飯」表現無異。
這樣的分歧反映了當前台灣社會對於兩岸關係的不同看法，也顯示出在「言論自由」的名義下，煽動性的言論可能會導致更大的社會對立。
三、言論自由的底線
英國女作家霍爾：「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」
在台灣，言論自由受到《憲法》的保障，但這並不意味著所有的言論都可以不受限制。言論自由的底線在於不危害公共安全和社會穩定，這是每一位公民都應該遵守的基本原則。煽動暴力或仇恨的言論通常不在保護範圍內。
所以，八炯和閩南狼的言論如果被認為具備煽動的意圖，則可能超越了法律的底線，必須面臨相應的法律後果，其嚴重性並不小於亞亞的言論。
但，八炯、閩南狼的可以，相對於亞亞的不可以，對言論自由底線的標準有著明顯的天平傾斜現象。
四、對兩岸關係的影響
承前，挑釁性言論不僅對社會造成影響，還可能對兩岸關係產生深遠的後果。
在當前的國際形勢下，台派網紅們煽動暴力的言論將可能會被大陸視為挑釁，進一步影響台灣的外交政策和國際形象。
再，網紅們不設底線之偏激言論極可能成為影響兩岸關係的重要因素，社會媒體的力量在這一過程不容小覷。
整體而言，不可偏向紅統（即被統），但也不可偏向急獨（基本教義獨），才不會嚴重影響台灣社會的系統平衡；也才對台海不起波瀾有所助益；更才是維持台海現狀的最佳選擇。
文末，筆者歸納幾項提醒，以利彼此自我約束，及時緩解台海緊張情勢。
首先，網紅八炯和閩南狼的合體言論引發的爭議，提醒我們在享受言論自由的同時，也必須認識到其潛在的危險性。其次，煽動暴力和挑釁戰爭的言論不僅會影響社會和諧，還可能對兩岸關係造成不可逆轉的損害。其三，作為負責任的公民，我們應該對言論自由的底線保持警惕，倡導理性與和平的對話，而非激化矛盾的挑釁行為。最後，提醒執政黨，亞亞並非中華民國公民，以不受歡迎人士為名驅逐出境，即可避免觸及「言論自由的底線」爭議，賴政府不會不知道吧？
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：翻攝閩南狼PYC(陳柏源) YT
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【藍蝴蝶專欄】紅統、綠獨多元的台灣社會，移民署應當一碗水端平
【藍蝴蝶專欄】綠式團結：過度壓制不同聲音 恐加劇社會對立與分裂
【文章轉載請註明出處】
