李商／退休人員
從1215年的「大憲章」（Magna，Carta）開始，英國的貴族迫使國王約翰簽署這份文件，限制了王權，並確立了「依法徵稅」的原則，這是對抗專制的重要一步。接著，1688年的光榮革命（Glorious，Revolution）進一步鞏固了議會的權力，並通過「1689年權利法案」，明確規定國王不得未經議會同意徵稅或立法，從而奠定了君主立憲制的基礎。
這些事件不僅是英國憲政的里程碑，也影響了後來許多國家的民主發展。稅收問題在其中扮演了核心角色，因為它直接關係到權力的分配與制衡。這樣的理念，至今仍是現代民主制度的重要支柱。
現代稅制深受歷史事件的影響，尤其是像大憲章和光榮革命這些里程碑式的事件，奠定了稅收與權力制衡的基礎。以下四點深受其影響:
1.依法徵稅的原則：從大憲章開始，稅收需經過合法程序的理念逐漸深入人心。這一原則在現代稅制中體現為稅法的制定與執行，確保稅收透明、公平，並受到法律的約束。
2.議會的角色：光榮革命後，議會成為稅收政策的核心決策機構，這一傳統延續至今，許多國家的稅收政策仍需經由立法機構批准。
3.稅收與社會契約：歷史上，稅收被視為政府提供公共服務的代價，這一理念在現代稅制中進一步發展，稅收被用於支持教育、醫療、基礎設施等公共事業。
4.累進稅制的發展：隨著社會對公平的追求，稅制逐漸從單一稅率演變為累進稅率，這與歷史上對抗不平等的努力密切相關。
2025年2月28日和平紀念日之際，聯合國NGO世界公民總會、太極門氣功養生學會等近三十個民間團體，在台大校友會館4樓會議廳舉辦「終結國家霸凌，實現轉型正義」論壇，並邀請各界專家學者分享建議與見解。
筆者從退休法官袁從楨與談內容中得到很大的啟發分享如下:
有法稅228之稱的太極門假案關鍵在於行政機關願不願認錯的問題，可依行政程序法第117條去撤銷原來的違法處分，這並不是司法問題，因為司法程序都結束了，判也判了執行也執行了，行政程序法第117條的行使是行政機關的事情，這是有待政府憑著正義感、良知良心去做一個正確的政治決定，也就是撤銷原來的違法處分。
行政程序法第117條規定，「違法行政處分『得』撤銷。（原處分機關、原處分上級機關、行政法院），知悉２年內為之。（其上級機關，亦得為之）。」它是行政機關『得』撤銷，法律上有個『得』，那是給這個主事者一個裁量權，所以這個並非什麼干不干涉司法的問題，這全在主政者的一個政治決定，不能用不干涉司法來推脫的。
另外太極門假案的計算課稅的方式，要適用所得稅法第83條之1是應先報經財政部核准，可是它並沒有這個程序，客觀上是違法的，這不是自由心證問題，前財政部賦稅署前副署長許春安先生在98年11月24日公開說，我們稅捐機關要服輸，因為那就是違法，沒有得到財政部的允許，而這個沒有允許，依照行政程序法第111條第6款「未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。」是不能補正的，所以我們稅捐機關就應該認輸，不能再蠻幹!這是前副署長在任內公開發表的依法行政論點，為什麼當時執行的官員藐視法律規定呢？
在法律課堂上也有很多讓人敬佩的老師，誠如葛克昌教授常談到「納保法」是憲政層次的論述，因為租稅理念上的論述就是租稅法定主義，而民主憲政這個軌跡從英國1215年的那個大憲章到1688年的光榮革命，議會政治形成，他的主軸就是稅，不能任意徵稅應依法而來的，納稅義務人或律師要訴求到這個理念，來觸動那個承審法官的一種使命感，做出一個很有意義的一個判決，這是一位退休法官的一點良心建言，我們期待一件拖延將近30年的冤錯假案能早早結案，還給民主法治一個信心。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
