白方朔／專案經理
AI一日千里，科技發展之迅速，令人嘆為觀止。然而，在這日新月異的年代，有些地方卻是停滯的，甚至說倒退也不為過。就拿最近最夯的司法議題來說，很多人質疑檢調的辦案手法，彷彿回到過去的白色恐怖。再看看司法院所提的稅務行政事件審理法(簡稱稅審法)草案，一樣無法令人期待。
當年為了保障納稅者權利而有了納稅者權利保護法(簡稱納保法)，最讓人詬病的是納保官是國稅局的人，一段時間後又會回到原單位，本是與民對立的一方，期許其因納保官的職位而立場丕變，轉而保護人民，簡直是異想天開。再者，說要有專業稅務法官的配置，結果，原來的行政法院的法官，一下子都升格為專業稅務法官。
如今的稅審法草案，又說要有稅審官的設置，目的是協助法官。會不會專業稅務法官露了餡，不再佯裝專業，抑或找人背書間接分擔法官的責任，這不得而知，然而稅審官又是國稅局的人，美其名為借調，實則換湯不換藥。從頭到尾都是國稅局自己的人，請問到底要如何保障納稅者權利。一下子是納保官，一下子又是稅審官，再多的名堂，沒有實質效用還是白忙。
關於草案中當事人就行政法院事實關係之調查，應協力為之。真理大學法律系吳景欽教授認為，稅審法規定的當事人協力義務簡直是回到戒嚴時代，讓人民證明自己有罪。日本憲法、美國的增修條文都直接把「不自證己罪權」入法，台灣從大法官解釋到後來憲法法庭，這也都是不成文的憲法原則。
民眾黨代理黨主席黃國昌認為該法雷聲大雨點小，專法實際上與行政訴訟法的差別不超過5條，且立法到底是在促進還是傷害納稅者的權利保護？正面效益恐遠遠低於負面效果。
看著AI的進步，也看到司法的虛耗與停滯，雖是兩碼子事，然落差之大讓人再難心平而視。是誰在迫害，又是怎麼樣的黑手從中作梗？法律因人而訂，司法是為公平與正義，1月11日司法節當天特別有感觸，司法不能再走回頭路，這是人民唯一的期盼與共識。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
