CNEWS匯流新聞網記者李映儒／台北報導
前台南縣長蘇煥智今（14）日接受主持人黃光芹《CNEWS匯流新聞網》政論live直播節目《中午來開匯》專訪。談起前民眾黨主席柯文哲涉弊案，台北地檢署不斷提起抗告，蘇煥智直言，檢方的確有抗告權，但應該受到節制，除了「橘子」許芷瑜滯外未歸，可能有持續羈押柯文哲的理由外，其餘檢方以串證為由，在起訴後繼續聲請羈押，都顯得沒有道理，更可能代表檢方無法有效掌握證據。
蘇煥智表示，當時民進黨在野時也曾經歷過這個過程，包含在當縣長時都覺得自己的電話被監聽，甚至還能回溯到學運時期就被監聽，一直以來都有警覺性，就算是前總統陳水扁執政，都覺得自己有被監聽，這是政治人物要面對的情境。
「這是檢察官的通病！」蘇煥智表示，現在柯文哲唯一能做的就是行使緘默權，讓檢察官去查，但以檢察官的角度而言，可能會希望因為調查A案，發現新證據，例如柯文哲的金流可能流入民眾黨內、個人及家庭等，基本上這都是檢察官可以解釋的，「檢察官旁敲側擊，不停灑網，慢慢再圍起來」。
此外，談起北檢不斷提起抗告，蘇煥智認為，這部分需要從嚴解釋，畢竟已經給檢察官4個月的時間羈押被告，期間做了相關的蒐證，最後起訴，也代表檢察官認為已有充足的證據。
蘇煥智也說，但此時若檢方再以被告會串證為由，再次聲請羈押，這部分的抗告權行使應該受到克制，因為檢方沒有辦法好好把相關證據確鑿，這是檢察官責任的問題。
「現行法檢察官的確可以抗告，但應該受到節制。」蘇煥智說，柯文哲案比較特殊，因為關鍵人物「橘子」許芷瑜不在，如果她不回來，在野黨就算想修法，這恐怕會引發很大的問題，牽動整個系統在重大案件的處理。
「除了橘子逃亡可以作為繼續羈押理由外，其他部分檢察官的抗告理由都不充分。」蘇煥智直言，被告會串證是理所當然，只要沒被抓到一定會串證，但檢察官不能只靠口供當唯一證據，不足以做為起訴後繼續羈押的理由，在這之前可能已經監聽，否則只能證明檢方的調查手段不好。
照片來源：CNEWS匯流新聞網影音團隊
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
中午來開匯／前後拜會藍營地方大老引黨內不滿 蔡壁如罕見動怒：到底是多怕我？
中午來開匯／直言柯文哲Excel檔有瑕疵 吳宗憲：要是我辦、不會起訴
【文章轉載請註明出處】
