CNEWS匯流新聞網記者李映儒／台北報導
北士科案爭議持續延燒，台北市議員游淑慧質疑，當初顧問公司提出2方案讓市府選擇，「誰也知道方案二是選擇更多，對市府更有利，結果前台北市府秘書長陳志銘選了方案一」；對此，陳志銘今（26）日直言，促參委員有認真看顧問公司給的方案，討論後才發現方案二窒礙難行，才選擇方案一，並強調從訪商新光的會議記錄也可知，新光屬意方案二，「柯文哲如果要圖利新光就把它改成方案二，但事實是一直維持方案一」。
針對陳志銘今日接受《CNEWS匯流新聞網》專訪內容，游淑慧提出質疑，當初顧問公司提出2個方案讓市府選擇，方案一為分開標售、價高者得標；方案二則是若有業者願意3塊全拿則優先得標，若無意願，願意取二、取一就比價、比計畫。游說，方案二選擇更多、彈性更大，對市府更有利，完全符合市場操作方式，陳志銘卻選了方案一。
游淑慧還提到，民國110年3月3日提報到市長室會議簡報，給市長柯文哲2個選擇方案變成3塊拆標，方案一只比價格；方案二則比價格、比計畫。游說，最後結果又再次詭異的和產發局提送建議方案不一樣，變成只剩T16要比計畫，而T17、T18不用比計畫。
「促參委員有認真看顧問公司給的方案。」陳志銘再度釐清，首先，方案二確實是「最有利標」的做法，也就是將價格納入評選項目之一，不採價格決標；但綜合評選只是要取得參加競價的門票，還是必須符合當時設定地上權「價高者得」的規定，所以無法採納方案二。因此，仁寶雖評選為第2名，但因出價最高而得標，而國巨雖評選第1名，最終因價格比輸了，才未得標。
其二，陳志銘表示，方案二在執行上也有問題，並舉例若A廠商只投T16、出價70億，B廠商投T16＋T17，T16出價60億、T17出價30億。「若發生這種情形我要決標給誰？」他說，決標給A或決標給B都有問題，因此促參委員會詳細討論後，才發現方案二過於複雜，執行上會碰到許多困難，最後「促參委員會支持方案一」。
陳志銘也提出假設性問題，如果從現在事後實際投標結果來看，採行方案二，「會變成新光優先得標」，只想取得T16的廠商，如仁寶、國巨及優比快是否還有機會得標？他直言，這反而會更落入「圖利」新光的嫌疑，若真如此，現在柯市府跳到黃河都洗不清。
此外，陳志銘也還原時序，市府於民國109年11月12日促參會決議方案一後，110年2月17日訪商新光，新光提出「合併開發優先開標」的建議，也就是其心中想的是方案二，而事後也證明新光3標都投，理論上可以成為第1順位，但市府採行方案一之後就沒再變過。
「柯文哲如果要圖利新光就把它改成方案二，但事實是一直維持方案一。」陳志銘說，從訪商新光的會議記錄可知，新光提出的4點建議，「市府全部不予採納，又何來圖利之說？」他強調，3月3日決議只比價格、3月12日產業局召開座談會，與會人員建議T16維持要投資計畫書，所以4月19日市長同意就依照座談會的建議做成決議。
照片來源：陳志銘提供、游淑慧提供
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
秀會議紀錄還原北士科真相 陳志銘：若要圖利新光怎會沒標到T16？
【文章轉載請註明出處】
