林三／自由撰稿人
在全民關注下，台灣民眾黨主席柯文哲於5日遭台北地方法院裁定收押禁見，此舉不僅引發社會熱議，連AI也透過網友加入「討論」。ChatGPT檢視法院裁定書，指出其中存在「證據不明確、羈押理由不足」等五大問題，強調在法治國家中，未來可能的行為不應成為羈押的主要依據，決策應基於現有具體行為風險或證據。
1.證據不明確，卻先行羈押
ChatGPT指出，裁定書提及「形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件」，但同時也承認「究竟是被告單純圖利，還是與共犯有期約甚至收受賄賂，仍需進一步調查具體證據」。這顯示目前證據尚未充分，犯罪形態不明。在這樣的情況下進行羈押，顯得過於草率。
前立委郭正亮也質疑此羈押判決：「尚未查明對價與金流就先行羈押，這不就是中國古代的押人取供？」筆者認為，北檢至今未能確認京華城案中與柯文哲相關的金流，這樣的羈押決定實難讓人信服。
2.羈押理由不足，未充分考慮替代措施
ChatGPT指出，裁定書提及「滅證及串供疑慮」，但這一理由過於籠統，未具體說明被告如何可能毀滅證據或串供。此外，裁定書也未解釋為何不採取其他限制性措施（如限制出境、限制住居或定期報到），而直接選擇羈押。
羈押是對人身自由的嚴重限制，應謹慎適用。台灣在1997年刑事訴訟法修法後，羈押改為「法官保留」，僅法官可決定羈押與否。然而，此次羈押裁定未考慮較輕的替代措施，顯然已違反比例原則。
3.推測翻供，缺乏具體依據
ChatGPT指出，裁定書提到被告可能「翻異前詞，甚至串供」，但這只是推測，缺乏具體證據支持。在法治國家中，未來可能的行為不應成為羈押的主要依據，決策應基於現有具體行為風險或證據。
筆者認為，核心問題在於具體證據不足，所有判斷與推測因缺乏實質基礎而顯得不具正當性。
4.過度強調公共利益
ChatGPT指出，裁定書強調案件涉及重大公共利益，因而偏向羈押。然而，公共利益的考量應基於具體事實，而非僅因案件涉及貪污或巨額款項。
儘管案件金額龐大，然在於無罪推定原則下，應更重視保護個人自由，避免不當裁量侵犯個人權利。
5.未明確保障被告羈押期間的基本權利
ChatGPT還指出，裁定書僅簡單提及被告的「反對詰問權」，但未具體說明如何保障被告在羈押期間的基本權利，如律師接見權。這無疑削弱了被告的自我防禦能力，與司法公正原則相悖。
綜合來看，京華城案的偵辦過程暴露出多重問題，包括檢方兵分55路大規模搜查的必要性遭質疑，以及偵查不公開原則形同虛設。此外，AI批評柯文哲的羈押裁定涉及程序不當、證據不足、忽視被告基本權利等問題，不像個法治國家。
令人感慨的是，蔡政府未竟的司法改革，不僅在賴清德接任後未見進展，反而有倒退之勢，司法公信力持續滑落，令人不禁為台灣的司法未來深感憂慮。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：國慶會網站
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
