CNEWS匯流新聞網記者邱璽臣／台北報導
一審法院判決高虹安誣告罪，處10月有期徒刑，引發法律界和社會大眾的強烈質疑。根據網路論壇Dcard「法律人」版的討論，許多留言認為，該判決書中的理由與誣告罪的構成要件不符，判決的合法性和合理性受質疑。
誣告罪的核心要素在於「捏造事實」意圖使無辜者受到刑事追訴，若指控事實並非完全虛構，則難以構成誣告罪。醫師蘇一峰在其社交平台上貼出Dcard「法律人」版的討論截圖，指出：「高虹安的判決結果連法律人都不挺，端出這種判決，綠色恐怖大家自己小心了！」
該判決書中的理由遭到強烈批評，網友們紛紛表示，這判決以為台灣人智商都不到70，高提出有利自己的證據怎麼會被認定意圖誣告？誣告要件根本不構成，抄襲與否根本不能由法官決定，應該交由學術機構判斷？誣告本來就很難成案，這次可以成案真的蠻怪的，對於高虹安的主觀意圖，地院的論述確實有點過於直截了當就認定故意，真是污辱台灣人智商的判例。
討論中，批評聲音不斷，更有留言指出：「這樣的判例如果成立，未來所有與學術抄襲相關的判斷是否都能引用此案例？」其他留言則將該判決形容為：「移花接木的判決理由。」、「根本在模糊焦點，就先射箭再畫把，沒理由硬找理由。」、「製造寒蟬效應。」、「法律讀越深越瞧不起法律人。」此外，也有網友諷刺地說：「連學校都說沒抄襲了，台灣法官還說有抄襲，真的很可笑。以後理組生碩博論文口試的時候，記得找一位法官來口試。」
律師葉慶元日前也質疑：「司法遇到高虹安就轉彎？」他分析，依照司法穩定見解，誣告必須要「憑空捏造、虛構事實」，針對「陳時奮不實指控」提起誹謗告訴，變成「憑空捏造、虛構事實」？他揶揄：「這份判決應該要好好拜讀一下！」
照片來源：醫師蘇一峰臉書截圖、律師葉慶元臉書截圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
