CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
殺害馬來西亞蔡姓女大生的凶嫌陳柏諺，今年1月間經士林地方法院判處無期徒刑、褫奪公權終身，陳男上訴二審；高等法院今（6）日認陳男稱被害人家屬賠償由「被告家屬籌措」，且一廂情願地書寫佛經表示迴向，難認有真誠悔意，駁回上訴，維持一審原判。可上訴。
這起殺人案發生在111年10月13日，陳男透過IG認識蔡女，兩人在10月7日首次見面，13日凌晨陳男因協助蔡女自創品牌，使用網路轉帳贊助蔡女9萬9999元，但因反悔想要取回遭拒，憤而以手掐扼頸部，並以蔡女的粉紅色玩偶遮掩其臉部、眼睛等處，導致蔡女窒息死亡。
陳柏諺離去返回鶯歌租屋處，同日下午聯繫其父告知自己有尋短念頭，經警方於同日下午4 時許前往查證，陳柏諺的母親攜同鎖匠到場，開啟鶯歌租屋處門後，員警發現陳柏諺躺睡於臥室床上，陳柏諺甦醒後向員警表示「我殺人了」、「掐死了」、「她已經死透了，我不敢自殺而已」，並告知死者身分、犯案地點等情，經警至蔡女租屋處查看，始察覺上情。
士林地院審理時，陳柏諺出庭都主張受蔡女囑託而殺之、謀為同死，否認有殺人犯意，但法院考量，蔡女脖子上加瘀傷，手法為「一次性」，且力道之大導致蔡女舌骨骨折，並根據案發前蔡女的生活作息，並無自殺的理由，駁回陳柏諺辯稱加工自殺罪，以殺人罪判處無期徒刑、褫奪公權終身。蔡男及檢察官都上訴二審。
高院合議庭審理後認為，原審於量刑時，已囑託台北馬偕醫院對被告進行量刑前調查及心理衡鑑，並考量被告與被害人間之關係、犯罪動機、目的、手段，及犯罪時段所受之刺激、被告違反義務之程度、所生之損害、被告之成長經歷、生活狀況、被告之品行、智識程度、未來社會復歸可能性及被告犯罪風險、需求與處遇評估、犯罪後之態度等量刑因子，就被告整體人格之判斷及再犯風險評估，兼顧刑罰之應報、一般預防、特別預防而為刑之量定 核其量刑尚屬允當。
被告於原審判決後、案情已臻明朗、上訴時始行認罪，其所稱對被害人家屬賠償由「被告家屬籌措」，一廂情願地書寫佛經表示迴向，難認有真誠悔意，僅見因心存企求較輕刑期之僥倖，實無可列為「犯罪後態度」而為刑度減讓之考量，故 被告上訴請求 從輕量刑為無理由。
至於檢察官上訴主張應處以極刑部分，合議庭認為，被告之行為屬金錢糾紛所起之一時激憤，其行為手段係右手單次施壓扼掐致死，尚與事前謀議、使用凌虐手段有異，對被告行為之評價應 有所 區隔。
被告實係符合自首、並曾經於偵查為坦承，雖考量自首情節而未予減刑，然應為本件依刑法第57條量刑時應為減讓之部分。所以依公政公約規定，尚難對被告科處死刑，也駁回檢方上訴。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》：
【文章轉載請註明出處】
