陳平／退休人員
死刑的存廢，一直是台灣社會高度關注的爭議議題，尤其是在陸續發生國中生割喉案、保母虐兒案後，更是牽動著國人的敏感神經。目前我國有37名死刑定讞的囚犯，聲請釋憲，認為我國「執行死刑」的相關規定違憲，憲法法庭將於4月23日，針對死刑是否違憲進行言詞辯論。
在如此重要的憲政議題上，法務部面對立法院質詢其立場為何？蔡清祥部長答覆：「我們的立場就是依法執行，我也執行過了」。強調，法律上救濟程序已完結就依法執行。而當立委追問，美國一部分的州，以及韓國、日本、新加坡等先進國家都有死刑的規定，為什麼我們國家的死刑却可能違憲？蔡清祥的解釋是「因為有人申請釋憲」。法務部長答非所問，沒有明確的法律立場，令人遺憾！
一個死刑判決確定案，案發時至少需經現場保全、偵查、證據蒐集，檢察官偵辦、移送、提起公訴等程序，而這一階段都屬行政機關權責。偵辦過程及證據蒐集及強化，都是起訴文書的依據，當然會影響到司法判決結果。死刑判決當然要很嚴謹，基於人權保障，加害者與受害者（尤其受害者家屬）應同樣受尊重。憲法法庭要討論「死刑是否違憲？」，代表行政機關的法務部不敢表態，是不負責任的。基於保障人權以及行政、立法、司法分立、互相制衡的原則，代表行政院的法務部當然要有明確的立場。
況且，2023年調查結果，台灣有87.8%民眾反對廢除死刑，真理大學法律系所吳景欽教授日前就提出質疑，在社會普遍仍認有死刑必要下，能否僅憑憲法法庭的幾位大法官來認定違憲，這本身就有很大的問題存在。
筆者以為，立委對司法改革議題提出質詢，真正表達了多數民眾的心意，應給予高度肯定！而對於法務部長應付式的虛答，沒有站在人民的立場謹慎面對，顯示行政體系官僚威權仍然存在。司法改革仍需全民關注，一起督促政府真正落實「司法改革」！
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
【以上言論非本網立埸 文責由專欄作者自負】
