![【雁默專欄】總統是能幹好 還是平庸好?致李貴敏 【雁默專欄】總統是能幹好 還是平庸好?致李貴敏](https://i0.wp.com/cnews.com.tw/wp-content/uploads/2023/11/2023-11-22_16-19-13_406021.jpg?resize=900,600&ssl=1)
雁默/自由撰稿人
本屆總統選舉,侯柯郭三人整合與否的相關議題,佔據新聞版面長達半年,令人煩不勝煩,不過,在輿論場不醒目之處,還是有值得討論的議題。
總統是能幹好,還是平庸好?國民黨立委李貴敏,近日在網路節目中與主持人展開了一段有意義的對話。
對於同黨侯友宜明顯才幹不足,聲望過低的問題,李貴敏認為,選舉不宜只看總統參選人的個人資質,重點在於其身後的團隊。李對侯團隊很有自信,也暗示侯的平庸反能海納百川,相較之下,柯文哲與郭台銘的氣場都很強,反而無法形成陣容堅強的團隊。
白話說,侯陣營是頭小腳大,郭柯陣營是頭大腳小。
李貴敏是本屆國民黨最優秀的立委,沒有之一,學識,氣度,談吐,經歷,與理性問政風格,都是政治圈裡的翹楚,絕非平庸政客。只要搜尋一下李委員在立院的問政表現,以及其在媒體上從容自若的談吐,應該都會認為,李貴敏遠比侯友宜更適合作為總統參選人。
拿李貴敏與侯友宜相比就會發現,能幹當然勝於平庸,而且並沒有跡象顯示李貴敏無法籌組堅強團隊。
按歷史經驗,李貴敏的論點並沒有錯,只要氣量恢宏,平庸之主更能吸引天下英才效命,相反地,才幹與智商特別突出的領導人,往往過度自信,一意孤行,反而讓真正的人才退避三舍。地球上沒有全知全能的人類,在歷史上,才幹過人的領袖,最終搞到眾叛親離的例子,可不少見。
不過,這個看似有理的概念,大有斟酌空間,不宜死搬硬套到現實裡。
領導人,平庸是否比能幹好,第一要看環境。
在承平之世,以及穩定有效的政治體制裡,環境有利於納才,領袖毋須作出太多攸關政權前途命運的艱難決定,在此條件下,平庸之主比能幹的領導人更適合治國,因為後者天生渴求一番作為,往往會做出對政權傷筋動骨的魯莽決定。
但在亂世,許多決策攸關生死,團隊中正反兩面的意見交鋒勢必激烈,領導人往往需要有賭一把的膽識,與高瞻遠矚的決策品質,方能在亂局裡生存壯大,因此平庸之主絕非亂世明君。
論外部環境,現下的世界局勢是從單極秩序走向多極的大亂局;論內部環境,民進黨8年執政已將台灣搞到「禮崩樂壞」,百廢待舉。典型的內外交迫大亂局,需要做出許多革命性決策方能自救,絕非平庸之主所能負擔,而需要頭角崢嶸,有才氣能力的領導人突破重圍。
第二要看個人處境。誠然,郭台銘與柯文哲先後都因不聽幕僚建言,在密室協商裡慘遭滑鐵盧,但也不能無視,郭柯二人都有遍訪各種人才,蒐集多元意見的行動,而過度自信的慘痛教訓,亦有利於自我修復與自我提升。相較之下,侯友宜受到過度保護,以致難有機會自挫折中成長。
台灣政治結構對郭,柯不利,兩人都是逆境求勝,與侯相反。換言之,郭,柯都是打天下之人,侯則是「保家業」,企圖心完全不同,前者會在艱困的環境裡不斷發出攻勢,後者則一心自保而採取守勢。選舉,在很大程度上是看氣勢,對守成者不利,這才能解釋為何侯的支持度始終不見突破。
選民希望選出為台灣逆境求勝的總統,因此才幹不孚眾望的侯友宜,很難獲得青睞。
第三要「就團隊論團隊」。選前是打天下,選後是治天下,總統參選人需要兩種團隊,一打一治。國民黨喜歡強調的都是治天下的團隊,但藍營長期缺乏打天下的團隊。
侯陣營至今仍未推出有效打擊賴清德的策略,精力都耗在「粉飾侯友宜」,以及在野陣營的內鬥上。反觀柯,郭,前者訴求打破藍綠,理念高度遠勝藍營,後者訴求經濟救台,避開與綠營的意識型態對決,也算另闢勝選蹊徑。
治天下團隊,得勝選後才有用,缺乏打天下團隊才是侯營致命傷,既是平庸之主,又缺勝選團隊,優秀的李貴敏只能不斷強調無助於勝選的治理團隊,實在令人鼻酸。黨高層不爭氣,不知埋沒了多少優秀人才。
侯友宜德不配位,才不服眾,僥倖擠進階班梯隊,是藍營之不幸,也是「李貴敏們」的不幸。
照片來源:李貴敏臉書
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場】