(獨家報導)【文．圖／王宏男 博士（國立金門大學通識與教育中心兼任助理教授）】
晚近美國經濟學者布坎南(James McGill Buchanan)因研究「公共選擇理論」（public choice theory）而聞名，在1986年獲諾貝爾經濟學獎，所以又被稱作公共選擇理論之父。此一理論傳統上是屬於政治經濟學範疇，主要在研究選民、政治人物、以及政府官員們的行為，假設他們都出於「私利」而採取行動個人，以此來研究民主體制或其他類似的社會體制下的互動過程。金門即是鑲嵌在此一理論而產生政治決策或選舉運作。
縣太爺是一縣之長，一人之下萬人之上，地位極為崇高，過去10年在22縣市中縣府財政最佳，在第七屆縣長以前，只要選上後，相較其他縣市非但不用背債，還有100多億官銀供使用，且能與利益團體掛勾汲取經費，任用選舉有功官員，當然還包括縣府約聘雇基層人員，這些都是政治分贓或政治分肥結果，所謂一人得道雞犬升天，在金門宗親姓氏影響選舉過程中更加明顯。然而此種結果都與民主政治理念背道而馳，因為此些政客都會以一己之利來支持有利於己的政策，從世界金門日的擇選或許更可了解箇中環節，明眼人便可看出一切蘊含選舉考量，難道沒有圖一己之私？
補助性節日宣示活動或地方建設招標過程，都是一種政治人物透過游說與賄絡，來滿足心理慾望與掌握權力的一種方式。拿的是金門納稅者辛苦賺來的錢，享受這些利益的卻是少數團體，目的在獲得私人選舉支持。這些政策費用靠的都是公帑，享受這些利益時，政客們都無需付出任何代價。再則，利益團體更可從游說中獲得政府大量補助及優惠，在市場中淘汰競爭者並巧奪政治利益。
最重要的是理性選民或納稅人，預想採取行動，廢除任何由政府施予利益團體優惠行動更是難上加難，同時這些納稅人還不少是政治分贓的受益者，即選舉過程護駕有功之個人或團體，此種陋習早就沈痾已久。然而大多的納稅人或理性選民卻是政治分贓過程中的犧牲者，特別在金門以宗姓為主的其他姓氏，更是政治分贓過程中的最大犧牲者，因為自利動機下，只會分肥給對自己有利之少數特定人士或團體。最終，政府從事資源分配工作，就是犧牲多數人的利益，來滿足少數人。此種政治分肥的工作，在金門更能看得一窺究竟，已不是不可說的秘密。如何解決集體分贓的共犯結構呢？總不能不要選，或選出來前叫他聲明不可讓自家的雞犬升天吧！
社群關係學派的哈彿大學桑德爾(Michael Sandel)教授，他的著作在台頗為暢銷，包括：《正義：一場思辨之旅》、《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》等。內容有提到：一群人集體在分食一塊蛋糕，怎麼分才算公平？桑德爾認為切蛋糕的人最後在拿才算得上公平。至此，吾人認為不妥，應該是切蛋糕的人都不要分食那塊才稱得上公平。
美國前紐約市長彭博(Michael Rubens Bloomberg)根據《富比士》統計資產約3000億美元，在2001至2013擔任市長期間每月薪資全捐出做公益，每天把工作當興趣做，除捐薪水外，還自掏腰包花了6.5億美元從事各項市政業務。據2014年8月《商業週刊》的一則名為〈學紐約市長彭博捐薪水？連勝文，你先看看彭博的生平再來說嘴〉報導，指出2013年卸任時與卸任前民意支持度，分別是卸任前的60％與卸任後49％，從民意可以發現彭博的德政贏得選民支持，且這種支持度在台灣比得上的政治人物卻是寥寥可數。
諾貝爾獎得主羅蘭(Romain Rolland)講過這麼一段話：「政治的後台老闆總是金錢。」因此，答案呼之欲出，最好的辦法就是仿效彭博：切蛋糕的人不拿蛋糕，還掏錢捐蛋糕。試想地方有多少位卸任者官司纏身？退而求其次，倘若候選人願意將未來薪水捐作公益或從事社會建設，就算不掏自己錢，也不為是件善舉。如何讓未來的縣老爺及特定支持者，「放下自身貪婪慾望」，或許才是廣大金門縣民殷切期盼的吧！
