CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
刑事訴訟法修正將科技監控納入停止羈押的強制處分條件後，外界對透過電子科技設備監控的方式寄予厚望，不過，自95年性犯罪假釋、緩刑的付保護管束者啟用電子腳鐐起，仍發生零星的脫逃事件；令人難以理解的是，節省大量人力的科技監控，執法機關卻「不愛用」，到今年7月間命被告接受科技設備監控僅50幾案，設備使用率僅5.18％，讓立委痛批花上億元建置設備宛如打水漂。
啟用了科技監控並不代表被監控者不會想方設法脫離監控。早年只針對性犯罪假釋或緩刑的付保護管束者為監控對象是，就不止一次發生脫逃或利用非監控時間性侵犯罪；97年11月及12月就相繼發生邱姓、劉姓妨害性自主假釋犯，利用非監控時間性侵或猥褻女童；98年3月及6月分別發生假釋犯破壞電子腳鐐逃跑。
從95年施行電子腳鐐後到109年間，總共發生了13件破壞電子腳鐐事件，幸好破壞電子腳鐐逃匿的假釋犯都在最短時間內被捕。
依照電子監控的標準作業流程，電子手環或腳環必須由生產廠商的專業技師到場裝配，而且要先讓假釋犯戴上虛擬實境的VR裝置才進行穿戴，以避免被發現怎麼穿戴，並測試完成才算正式啟用，專業技師裝配目的就是防制破壞，以及確保遭破壞後能立即反應示警。
不過，也曾發生假釋犯徒手破壞監控設備的例子，108年潘姓性侵假釋付保護管束之人，在台東地檢署執行保護管束期間，破壞科技監控設備後逃逸，離奇的是，潘某被緝捕歸案後調查發現，他竟然是以徒手方式破壞電子腳鐐；為此，監察院還對法務部通過糾正案。
此外，矯正署明德外役監去年底開始試辦電子手環，這是法務部因應受刑人脫逃事件，透過讓返家探視的受刑人戴上「電子手環」，可即時定位追蹤。今年5月戴電子手環返家探視的方姓受刑人，竟然直接破壞電子手環後逃匿，後來台中潭子網咖落網，可見科技監控可以節省跟監人力，卻仍需要大量的監控人力，否則無法即時發現，被監控對象還是可能逃之夭夭。
也就因為要隨時掌握電子腳鐐訊號，對司法人力是沉重負擔，加上法官對設備信心不足，也憂心警訊號不時響起，生活將與被告綁在一起，所以科技監控的使用率偏低，甚至有法官「畫地自限」。
基隆地院審理一件詐騙集團案件，水房集團的朱姓首腦在審理期間已被羈押9個月，法官裁定對朱男實施電子腳鐐監控僅8個月，結果朱男一卸下電子腳鐐後，即棄百萬保證金落跑；事件發生後引發立委痛批，黃國昌就直言「刑事被告科技設備監控執行辦法」並無限定9個月的期限，且此例一開，整個防逃機制乾脆廢掉好了。
黃國昌痛批，基隆地院自行認定電子腳環的監控期限為9個月，所以在朱男戴上腳環滿8個多月後，因表明不會逃亡、請求解除腳環，法院也就同意，結果電子腳環一解除，詐團主嫌馬上失蹤，基隆地院和司法院應該出面向社會清楚說明依據為何？詐騙主嫌跑了誰要負責？絕不能讓法院的恣意，使台灣淪為詐團天堂。
不過，法官也有一肚子苦水，因為法官必須隨時緊盯手機，不論幾點，只要收到被限制出海的被告靠近海邊告警訊息，就要立刻聯繫警方查處；此外，有些被告訊號不佳，法官也要火速下達指示。法官的生活形同跟被告綁在一起，24小時都可能收到通報，心理壓力太大。
這些原因使得科技監控的利用率極低，立法院的「司法院主管111年度單位預算評估報告」中，就指出為使科技設備監控防逃機制順利開展，司法院與法務部雖已共同建置科技設備監控中心，惟截至110年3月科技監控案件數偏少，設備及人力多有閒置，亟待檢討改善。
司法院與法務部109年委託高檢署建置科控中心，斥資1億1753萬餘元辦理採購案，同年「刑事被告科技設備監控執行辦法」生效，並在111年設置科控中心，每年另編2000餘萬元委外維護，然而使用率卻不如預期。
審計部報告指出，截至112年11月底，各院檢機關命被告接受適當科技監控僅33案，其中院方約12案、檢方約11案；立委今年7月底調取資料，累計也僅50餘件。審計部也指出，被告配戴或裝置的監控設備計有57套，與採購的設備數量1100套相較，使用率僅5.18％。
法官不愛用科技監控，造成保釋金額達5億天價的國寶總裁朱國榮落跑海外，法界人士嘲諷，高院只好用「朱國榮是金融案件被告尚非如同性侵犯或家暴犯等，會對他人或被害人造成即時性的危險，故實務上很少以電子腳鐐方式施以監控」這種不是理由的理由為自己找下台階。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【科技監控2-1】郭哲敏兩度穿戴電子腳環 高院忘了「神器」朱國榮落跑成功
【文章轉載請註明出處】
