CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
跨黨派立委集體被控在SOGO案中涉貪，台灣高等法院今（16）日再度開庭，傳喚立委蘇震清就調查證據表示意見，由於蘇的有罪事證中，前太流負責人李恆隆的證詞佔比極重，蘇的辯護律師聲請勘驗筆錄，卻遭檢察官反對，雙方並就遞狀時程一度激烈攻防，法官指示辯護人盡早過濾書狀後表示意見後，裁定候核辦。
立委SOGO案的高院受命法官蕭世昌去年11月因建康原因請假，期間包括立委蘇震清違反出海規定前往小琉球等調查庭，都是由代班法官處理，今天則是由蕭世昌親自開庭審理。
由於蘇震清一審遭判徒刑10年，許多有罪事證出自李恆隆的證詞，因此李恆隆筆錄成為檢辯爭執重點。去年8月4日開庭時，蘇震清就表達對筆錄的質疑，他當時表示，SOGO案的偵審對他不盡公平，筆錄的內容沒有全部呈現，檢調的偵訊筆錄，對他有利的部分都未出現，他相信合議庭在勘驗證據時能查明真相，還他清白。
蘇震清辯護律師則提出聲請勘驗狀，包括109年8月7日的調查筆錄、8月13日、18日、19日的檢察官偵訊筆錄進行勘驗。不過，辯方聲請檢察官卻主張不同意勘驗，因筆錄記載未失真，且經李恆隆閱覽簽名，具形式確定力，且辯護人聲請部分與犯罪事實無關，有銀行明細、支票紀錄可參考，而且聲請部分並非被訴範圍。
辯護律師則表示，檢察官的補充理由書二、三是今天開庭才收到，檢方的補充理由書四，律師甚至還未收到，因此無法具體回應。不過律師也強調，李恆隆在調詢及檢方偵訊的筆錄記載有不一致之處，是因為李恆隆被羈押在看守所，為了能離開看守所，才與檢察官間達成交易。
由於辯方確實未收到檢方的補充理由書，法官詢問律師需要多久時間才能就檢方的補充理由書提出意見？律師要求3週時間，檢察官出狀時間太晚，對被告程序保障不足。
不料，遞狀時程卻意外引燃雙方交火，檢察官當庭表示不同意律師要求的時程。檢察官表示，辯護人在112年8月4日當庭才讓檢察官拿到刑事聲請調查證據一狀、刑事準備一狀，總共110頁，聲請勘驗一、二狀，113年2月5日才遞交刑事聲請勘驗狀三，然後就過年了，辯護人指沒有充足時間準備，卻未想到檢察官是否有充足時間準備？
檢察官強調，既然檢察官都能在一週內將勘驗狀三處理完畢，且一週內還是年假時間，辯護人要求3週，時間過長，何況檢察官並沒有提出新的資料，補充理由書四只是針對被告3份勘驗狀做出回應，只是單純提供意見，沒有新的調查範圍，很難想像回應檢察官的意見還需要3週。
雙方的「時程」之爭一度讓庭訊尷尬，法官居間斡旋，詢問律師是否2週時間能具狀？
辯護律師允諾2週內可具狀，檢方並當庭遞交補充理由書繕本給律師後，法官裁定候核辦。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
